Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "...Tic. A.Ş. ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkil şirkete; ...Bankası ... Şubesi 'nin ... seri numaralı, 25/02/2026 tarih ve 244.458,78 TL bedelli çeki tanzim edilmiştir. Tanzim edilen çek kargo sürecinde ulaştırılamamıştır. Tüm aramalara rağmen bahse konu çek bulunamamış nerede olduğu bilinmemektedir, çek zayi olmuştur. Çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından çekin iptaline karar verilmesi için iş bu davanın açılması zorunluluğu doğmuştur. ... Bankası ... Şubesi 'nin ... seri numaralı, 25/02/2026 tarih ve 244.458,78 TL bedelli çekin iptaline, dava sonuna kadar iş bu çeklerin 3. şahıslara ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini " talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin sunmuş olduğu 26/03/2026 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür. ... Bankası'na Mahkememizce müzekkeresi yazılarak, çekler üzerine tedbir konulması için müzekkere yazıldığı ve cevabi yazılarda çeklerin üzerine tedbir konulduğu anlaşıldı. Davadan feragat, HMK.m.307 ve m.309 hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK.m.310 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.m.310 hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur.

1.Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2.Harçlar Kanunu gereğince dava ilk celseden önce vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 244,00 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 488,00 TL'nin yatıran tarafa iadesine,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.Ödeme yasağı konulmasına dair ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,

5.Teminatın iadesi talebinin karar kesinleştikten 1 ay sonra yeniden talep edilmesi hâlinde değerlendirilmesine,

6.Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair; tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. Başkan ...