Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile.... .... .... Kantin Sanayi Tic. Ltd. Şti. Arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, borçlu ...in kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olarak 3.800.000,00 TL kefalet limitli olarak imzasının bulunduğunu, borçlu şirketin kredi sözleşmesi kapsamında yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve borcunu ödemediğini, borçlu ve kefile kredi kartı alacağının ödenmesini teminen muacceliyet ihtarnamesi keşide edildiğini, bunun üzerine dava dışı şirket ve davalı kefil Abdülhalik Kandemir aleyhine ...Banka Alacakları İcra Dairesinin 2024/130553 sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından yapılan itiraz üzerine icra takibin durdurulduğunu, davalı tarafın yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, yapılan bu itiraz üzerine arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının çok sayıda kurum ve kuruluşa yüklü miktarlarda borcu bulunduğunu, mallarını kaçırma çabası içerisinde olduğunu, adresi terk ederek kaçtığı ve borçlu aleyhine başkaca alacaklılar tarafından da icra takibi başlatıldığını, borçlunun mallarını kaçırmaması için menkul ve gayrimenkul malları, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları ile bankalardı mevduatları üzerine ihtiyati haciz talebiyle ...8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/446 D.İş 2024/446 Karar sayılı ilamı ile davalı aleyhine dava açıldığı ve bu dosyada ihtiyati haciz kararı alındığını, tüm bu sebepler ile davalı tarafından ...Banka Alacakları İcra Dairesinin 2024/130553 esas dosyasına yapılan itirazın iptalini, asıl alacağın ve icra takip dosyasında yer alan vekalet ücreti, feriler ile faizler yönünden tahsili icra takibinin devamını, alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan davalı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davalının kefili olduğu belirtilen genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ...Banka Alacakları İcra Dairesine, Ziraat Bankası Anonim Şirketi Ufuktepe Şubesine, yazılan yazı cevapları gönderilmiş olup, icra dosyası ve ekleri, bilirkişi raporu ve dava ile ilgili tüm deliller toplanmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptaline yönelik olduğu anlaşılmıştır. ...Banka Alacakları İcra Dairesi 2024/130553 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takibin taraflar arasında olduğu, davacının, davalı ve 3 Yıldız Catering Yemek Kantin Sanayi Ticaret Limited Şirketi aleyhine 392.295,26 TL kredi kartı asıl alacak, 2.974,90 TL takip öncesi işlemiş faiz, 148,74 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 395.418,90 TL üzerinden takip başlattığı, davalının süresinde itirazı ile takibin durduğu ve hak düşürücü süre içerisinde davanın açıldığı görülmüştür.

Mahkememiz dosyası rapor hazırlanması için bilirkişiler tevdi edilmiş, Bankacı Bilirkişi ...tarafından düzenlenen 01/08/2025 tarihli raporda sonuç olarak özetle; "Davacı bankanın talebiyle bağlı olduğu, ...Banka Alacakları İcra Dairesi 2024/130553 E. sayılı takip dosyasında, 12.11.2024 takip tarihi itibariyle, tahsilde tekerrür olmamak kaydiyle davalı kefil ...den 395.219,66 TL alacaklı olduğu hesaplanmıştır. Davacı bankanın Kredi Kart kaynaklı asıl alacağı 392.295,26 TL 'na takip tarihinden tahsiline kadar Ve 54,60 ve değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizlerin %5 BSMV'si ile birlikte talep hakkının bulunduğu" şeklinde bildirmiştir.

Dosyanın tümü üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacının banka alacağından kaynaklı icra takibine giriştiği ve itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, davaya ilişkin delillerin toplandığı ve ilgili yerlerden getirtildiği ve dosyada düzenlenen bilirkişi raporu gereği kefalet şartlarının yerinde olduğu, davacının alacaklı olduğu miktarın tespit edildiği, ancak yerleşik Yargıtay kararları gereği faiz oranlarının merkez bankasınca ilan edilen oranlarda dikkate alınması gerektiği, ayrıca temerrüt tarihinin de banka tarafından belirlenen tarihten farklı olduğu ve bu durumun sözleşme şartlarına uygun olduğu, genel kredi sözleşmesinin taraflarının tacir olması nedeniyle TBK 88 ve 120 maddeleri hükümlerinin davamız için uygulanamayacağı, ayrıca davalının icra takibindeki faiz, faiz oranı ve diğer itirazlarının da gerekçeli olarak giderildiği, rapora davacı vekili tarafından beyan dilekçesi sunulduğu, raporun usul ve yasaya uygun olması nedeniyle hükme esas alınması gerektiği, ayrıca alacağın likit ve belirli olması nedeniyle davacının icra inkar tazminatına hak kazandığı da görülmekle ve yukarıdaki gerekçelerle davacının davasının kısmen kabulü ile ...Banka Alacakları İcra Dairesinin 2024/130553 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 395.219,66-TL üzerinden devamına, fazlaya dair istemin reddine (Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) kredi kartı kaynaklı asıl alacağa (392.295,66-TL) takip tarihinden tahsil tarihine kadar %54,60 ve değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'si ile birlikte talep edilmesine, (Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) devamına karar verilen alacağın %20'si oranındaki 79.043,93-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, (Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda yazılı olduğu üzere;

Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile,

...Banka Alacakları İcra Dairesinin 2024/130553 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 395.219,66-TL üzerinden devamına, fazlaya dair istemin reddine (Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) Kredi kartı kaynaklı asıl alacağa (392.295,66-TL) takip tarihinden tahsil tarihine kadar %54,60 ve değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'si ile birlikte talep edilmesine, (Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) Devamına karar verilen alacağın %20'si oranındaki 79.043,93-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, (Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla)

Kabul edilen 395.219,66 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 26.997,46 TL karar ve ilam harcından mahkememizce alınan 4.775,68 TL peşin harç ile icra dosyasında alınan 1.977,09 TL peşin harç olmak üzere toplam 6.752,77 TL harcın düşümü ile eksik kalan 20.244,69 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 6.752,77 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 7.455,67 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacının karşıladığı 832,50 TL tebligat gideri, 25,00 TL yazışma gideri, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.857,50 TL yargılama giderinin, kabul / red oranına göre hesaplanan 5.854,55 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 2,95 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / red oranına göre hesaplanan 2,32 TL'sinin davacıdan, 4.597,68 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 395.219,66 TL üzerinden takdir edilen 63.235,15 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, kararın tebliğ talebini müteakiben yapılacak tebligattan itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/03/2026