Sanık ... hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı; sanık ...'nün, müdafiinin süresinde temyiz isteminden sonra, temyizden vazgeçtiği tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîre reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

Dairemizin bozma kararı üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;

1.Eylemin sabit olmadığına, suçun manevi unsurunun oluşmadığına, iştirak iradesinin bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2.Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

3.5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve 5. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına,

4.Cezanın orantısız ve fahiş olduğuna,

5.Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına,

6.Kararın yeterli gerekçe içermediğine, İlişkindir. III. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;

Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde 24.09.2025 tarihinde temyiz talebinde bulunduğu, sanığın ise, hükmen tutuklu bulduğu ceza infaz kurumu aracılığı ile, müdafiinin temyiz isteminden önce ve sonra gönderdiği 11.09.2025, 12.09.2025, 27.10.2025, 08.12.20 25... .12.2025 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.

B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Bozmaya uyulduğu, Bölge Adliye Mahkemesinin, eylemin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve 5. maddelerinin uygulanmasına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, arama işleminde ve kararında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, kararın gerekçeli olduğu anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304. maddesi uyarınca İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.01.2026 tarihinde karar verildi.