Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacı müvekkil şirket, davalı şirketin tekstil ürünlerine taş baskı, taş işleme ve taş yapıştırma hizmetleri sunmuştur. Bu hizmetler karşılığında toplam 5 adet fatura düzenlenmiş olup, KDV dahil toplam alacak 416.868 TL’dir.

Davalı taraf bu hizmetlerden tamamen faydalanmış olmasına rağmen hiçbir ödeme yapmamıştır. Ödeme yapılmaması üzerine müvekkil tarafından Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü .... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış, ödeme emri 24.03.2025 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı ise 25.03.2025 tarihinde haksız ve dayanaksız şekilde borca itiraz ederek takibi durdurmuştur.

Davalı tarafından iade faturası düzenlenmediği, işlerin ayıplı olduğuna dair bir bildirimde bulunulmadığı, hizmetlerin eksiksiz teslim alındığı halde bedelin ödenmediği sabittir. Bu nedenle itirazın tamamen kötü niyetli olduğu açıktır. Arabuluculuk başvurusu (......) yapılmış ancak anlaşma sağlanamamış, bu nedenle işbu dava açılmıştır.

Davacı taraf, itirazın iptalini, alacağın tahsilini ve %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı ...... tarafından müvekkil aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü’nün ....... E. sayılı dosyası üzerinden 416.868 TL bedelli icra takibi başlatılmış; müvekkil bu takibe 25.03.2025 tarihinde borca itiraz etmiştir. Dava konusu icra takibine dayanak yapılan faturalar, gerçekte müvekkil tarafından önceden ödenmiştir. Dolayısıyla müvekkilin davacıya herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi, ticari defterler ve banka dekontları incelendiğinde de müvekkilin borçlu olmadığı açıkça görülecektir. Davacının “müvekkil ile iletişime geçildiği ve ödeme yapılmadığı” yönündeki iddiaları gerçeği yansıtmamaktadır. Müvekkilin faturalar yönünden borcu bulunmadığından icra takibine yaptığı itiraz tamamen haklıdır. Bu nedenle haksız ve kötü niyetli şekilde açılmış olan itirazın iptali davasının reddi gerekmektedir. Müvekkilin icra takibine konu edilen faturalar bakımından borcu bulunmadığından, icra takibinin de iptal edilmesi gerekmektedir. Açıklanan ve mahkemenizce re’sen nazara alınacak sebepler neticesinde; itirazın iptali davasının reddi ile % 20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

12/12/2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda; "...

I. TİCARİ DEFTER TASDİKLERİ VE KAYIT DÜZENİ: • DAVACI ...... işletmesi BEYANA TABİ 2.SINIF İŞLETME DEFTERİ MÜKELLEFİ OLUP, GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞINA DEFTER BEYANININ YAPILDIĞI GÖRÜLMÜŞ olup, bu şekli ile TTK, HMK ve VUK hükümleri gereği zorunlu yasal tasdiklerinin yaptırıldığı, bilgisayarlı kayıt ortamında işlenmiş olup, muhasebe standartları ve Tekdüzen Hesap Planı ilkelerine uygun tutulduğu, incelenen ticari Defter kayıtlarının karşılıklı birbirini doğruladığı, 6102 sayılı TTK 64/3 ve HMK 222 madde hükümleri gereği sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu görülmüş olup, takdir yetkisi mahkemenindir. • DAVALI TARAFINDAN BİLİRKİŞİ İNCELEMESİNE TİCARİ DEFTER VE BELGE SUNULMAMIŞTIR. Takdir yetkisi mahkemenindir.

II.DAVACI İŞLETMENİN TİCARİ DEFTER VE BELGELERİ, BA-BS BEYANLARI VE İCRA TAKİP DOSYASI İLE KARŞILAŞTIRMALI YAPILAN İNCELEME VE TESPİTLER SONUCUNDA:

1.Davacı kayıtlarında; Davalının 2023 yılından devreden borç bakiyesi 84.420,32-TL üzerine, 2024 yılında Davalı şirket aleyhine toplam 1.547.608,42-TL borçlandırma yapılması ile DAVALININ BORÇ bakiyesi toplamının 1.632.028,74-TL olduğu,

2.2024 yılında, Davalının toplam borç bakiyesi 1.632.028,74-TL’ye karşılık, DAVALI ŞİRKETTEN yapılan tahsilatlar toplamının 1.239.000,00-TL olduğu,

3.DAVALININ borç tutarı 1.632.028,74-TL’den, DVALIDAN yapılan tahsilat tutarı 1.239.000,00-TL’nin mahsubu ile DAVALININ 27/12/2024 İTİBARİYLE bakiye 393.028,74-TL borçlu olduğunun kayıt altına alındığı tespit edilmiştir.

4.ANCAK, önemle belirtilmesi gerekmektedir ki, icra takibine ve davaya konu faturaların cari hesap ekstresindeki borçlandırma ve tahsilat dengesi kapsamında yapılan incelemede

a)DAVALI ŞİRKET, 18/10/2024 tarihi itibariyle, 23.839,26-TL alacaklı konumdayken, DAVACI işletme tarafından, DAVALI ŞİRKETE hitaben, toplam 416.868,00-TL tutarlı beş(5) adet faturanın düzenlendiği, (Bu faturaların, DAVALI ŞİRKET tarafından kabul edildiği DAVALININ BA Beyanları içeriğinden tespit edilmiştir.)

1.11.2024 ..... 35.658,00

13.11.2024 ...... 275.976,00

20.11.2024 ..... 26.322,00

12.12.2024 ..... 62.400,00

27.12.2024 ..... 16.512,00 TOPLAM 416.868,00

b)DAVALININ, 18/10/2024 itibariyle alacaklı olduğu 23.839,26-TL’nin bu faturalardan ilki olan 01/11/2024 tarihli 35.658,00-TL’den tahsilat mahsubu yapılarak ilk fatura bakiyesinin 11.818,74-TL olması gerektiği,

c)DAVALI tarafından, kalan faturalara icra takip ve dava tarihi itibariyle ödeme yapılmamış olduğu, bu sebeple, DAVACI ŞİRKETİN faturalardan kaynaklı alacak durumunun; 393.028,74-TL olup, Davalı şirketin, cari hesap borç bakiyesini de doğruladığı,

1.11.2024 ...... 11.818,74

13.11.2024 ...... 275.976,00

20.11.2024 ..... .322,00

12.12.2024 ...... 62.400,00

27.12.2024 ..... 16.512,00 TOPLAM 393.028,74

d)DAVACI tarafından, İcra Takibine konu edilen asıl alacak tutarı için 416.868,00-TL esas alınmışsa da, faturalardan kaynaklı asıl alacak tutarının 393.028,74-TL olduğu,

e)TTK 1530madde gereği takip tarihi itibariyle işlemiş faiz tutarının, her bir fatura için ayrı ayrı ve toplam işlemiş faiz tutarının ise, aşağıdaki tabloda gösterilen şekilde olduğu; Fatura Tarihi Fatura No Fatura Tutarı/ASIL ALACAK İŞLEMİŞ FAİZ

1.11.2024 ...... 11.818,74 2.292,99

13.11.2024 ..... 275.976,00 49.188,00

20.11.2024 ...... 26.322,00 4.449,14

12.12.2024 ...... 62.400,00 8.741,98

27.12.2024 ...... 16.512,00 1.987,55 TOPLAM 393.028,74 66.659,66 DAVACI işletmenin, DAVALI ŞİRKETTEN, faturalardan kaynaklı asıl alacak 393.028,74-TL ve icra takip tarihi itibariyle işlemiş faizi 66.659,66-TL olmak üzere, toplam 459.688,40-TL ALACAKLI olduğu tespiti ve hesaplaması yapılmıştır. " şeklinde görüş bildirilmiştir.

Dava, faturalara dayalı alacağın tahsili başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davacı tarafın davalı aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı icra takip dosyası ile toplam 488.152,81-TL‬ üzerinden takip başlattığı, davalının süresinde takibe itirazı üzerine işbu itirazın iptali davasının dava değeri 488.152,81-TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;davacı tarafça davalıya verilen hizmetler karşılığı düzenlenen faturaların bedellerinin ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazının haksız olduğu belirtilerek itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiş, davalı ise faturalara konu borcun ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bu kapsamda davalının ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, davacının sunulan ticari defter ve kayıtlarının zorunlu yasal tasdiklerinin yapıldığı,usulüne uygun tutulmuş olduğu belirlenmiş olup, davacının sunulan kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 393.028,74 TL alacaklı bulunduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına işlenmiş olan faturanın davacının ba kaydında bulunduğu, ödeme yapıldığı iddiasında bulunan davalının bu yönde ticari defter ve kayıtlarını dosyaya sunmadığı anlaşılmakla, takibe konu faturaların davacının usulüne uygun tutulan defterlerinde işlenmiş olması, usulüne uygun tutulan defter kayıtlarının davalının defter kayıtlarını sunmaması karşısında yazılı kesin delil niteliğinin bulunması ve davacının ba kaydının kendi defter kayıtları ile uyumlu olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının takibe konu ettiği toplam 416.868,00-TL TL fatura alacağından davacının kendi defterlerine göre bakiye alacaklı bulunduğu anlaşılan 393.028,74 TL kadar davalıdan alacaklı bulunduğu anlaşılmış ve takibin bu bedel üzerinden devamına karar verilmiştir.

Asıl alacağın faturalara dayalı likit alacak olması sebebiyle asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına davacı lehine hükmedilmiştir.

HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1.Davanın KISMEN KABULÜ ile;

- Davalının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 393.028,74-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, - Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 26.847,79-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 5.895,67-TL peşin harcın indirilmesi ile eksik kalan bakiye 20.952,12-TL karar harcının davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,

3.Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 62.884,60-TL vekalet ücretinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,

4.Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca ret edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5.6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvurma harcı ve 5.895,67-TL peşin harç olmak üzere 6.511,07-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davacı tarafından yapılan 8.090,00-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 6.513,54-TL yargılama giderinin (tebligat, müzekkere, bilirkişi vb) davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,

7.7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre 3.703,62-TL'sinin davalıdan, 896,38-TL'sinin ise davacıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,

8.Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/02/2026 Katip ..... ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim ..... ☪ e-imzalıdır. ☪