Sanıklara atılı suç yönünden suçtan doğrudan zarar gören ve kamu davasından usulünce haberdar edilmeyen ancak hükümleri öğrenme üzerine temyiz ederek katılma iradesi gösteren Gümrük İdaresinin, 5271 sayılı CMK'nın 237/1 ve devamı maddeleri uyarınca kamu davasına katılma hakkı ve aynı Kanun'un 260/1 maddesi gereği hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, kamu davasına katılan sıfatıyla kabulüne karar verilerek yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında tanzim olunan iddianamenin kapsamı ve Mahkemece eylemin nitelendirmesi ve temyizin niteliği gözetilerek yapılan inceleme neticesinde; yargılama konusu resmi belgede sahtecilik suçu için 5237 sayılı TCK’nın 204/1 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı TCK’nın 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin, tüm sanıklar yönünden 14.04.2015 tarihli sorgu olduğu, zamanaşımını durduran bir nedenin bulunmadığı da gözetildiğinde son kesen işlem tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmekle, katılan Kurum vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı CMUK’un 321/1 maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.12.2025 tarihinde karar verildi.