KARAR YAZIM

Davacı vekili 26.12.2022 tarihli dilekçe ile şirket ihyası istemli dava açmıştır. Dilekçeye göre; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası kayıtlı ... Ekmekçilik Un ve Unlu Mamüller San. ve Tic. Ltd. Şti. 27.02.2015 tarihinde resen ticaret sicilinden silinmiştir. Şirketin aktif olarak faaliyetini devam ettirdiği ileri sürülerek ihyasına karar verilmesi talep edilmiştir. II- SAVUNMA

Davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekili 11.01.2023 tarihli dilekçe ile cevaplarını bildirmiştir. Dilekçeye göre; dava konusu şirketin sicil kaydı; münfesih olması veya sayılması nedeniyle davalı tarafından yapılan ihtar ve 10.11.2014 tarih ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen bildirimde bulunulmaması üzerine 6102 sayılı TTK Geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden resen silinmiştir. Terkin işleminin yapılmasında davalıya izafe edilecek bir kusur bulunmamaktadır. İhya isteminin 5 yıllık hak düşürücü süre içerisinde yapılmadığı belirtilerek davanın reddi ve aleyhlerine yargılama gideri hükmedilmemesi talep edilmiştir. III- DELİLLER ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 29.12.2022 tarihli yazısı ile sicil dosyasına göre; şirket, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı iken 27.02.2015 tarihinde TTK Geçici 7. maddesi uyarınca resen ticaret sicilinden silinmiştir. Şirketin terkin öncesi ortakları ... ve ...’dir. IV- GEREKÇE

Somut olayda ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası kayıtlı ... Ekmekçilik Un ve Unlu Mamüller San. ve Tic. Ltd. Şti. 27.02.2015 tarihinde resen ticaret sicilinden silinmiştir. Davacılar, şirketin terkin işlemi öncesi ortaklarıdır. Sicil Müdürlüğü tarafından terkin işleminden önce şirketin yönetim kurulu üyelerine ve şirkete tebligat yapılmış ve Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yaptırılmıştır. Bu nedenle terkin işleminde Yasaya aykırılık bulunmamaktadır. İhya istemi 5 yıllık hak düşürücü süre içerisinde yapılmamıştır. Bu nedenlerle davanın reddi gerektiği kanaatine varılmıştır. V- KANUN YOLLARI 6100 sayılı HMK 341. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle miktar veya değeri 17.830,00 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda, mahkememizdeki dava konusu değere bağlı olmadığından hükme karşı tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunmaktadır. İstinaf talebinin kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer asliye ticaret mahkemesine verilecek dilekçeyle yapılması gerekmektedir. H Ü K Ü M

1.Davanın REDDİNE,

2.Alınması gereken 179,90 TL ilam harcından, 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3.Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak, davalıya verilmesine,

4.Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

5.HMK'nun 297/ç bendi uyarınca artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere davacı ... ile davalı vekilinin yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. Başkan ...