Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalı şahıs şirketi ... ile yaptığı ticari faaliyetler kapsamında cari hesap tablosunda belirtilen bakiye alacağın ödenmediğini tespit ettiğini, bu alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü’nün 2023/... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış olup, davacı şirketin 5.513,68 USD (takip tarihi itibariyle 159.603,94 TL) asıl alacağı bulunduğunu, davalının haksız şekilde takibe itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu, bunun üzerine dava şartı gereği arabuluculuğa başvurduğunu ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, davalının her ne kadar borcu olmadığını iddia ettiğini, ancak cari hesap tablosu ve ticari defter kayıtlarında borcun açıkça görüldüğünü, bu nedenle haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve borç tutarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki gerçekleşen ticari ilişkinin gerçek ticari durumu yansıtmadığını, sunulan cari hesap dökümünün mesnetsiz olduğunu, alınan kumaşlara ilişkin davalının borcunun bulunmadığını ve iade faturalarının tarafların anlaşmasını gösterdiğini beyan ettiğini, ticaretin TL bazında yapıldığını ve davacının dolar endeksli bir alacak talebinde bulunamayacağını ileri sürdüğünü, tüzel kişiliğin iddiasını sözleşmeye dayandırması gerektiğini, basiretli tacir sıfatına sahip olan davacının belge ve sözleşmeye dayanmayan iddialarda bulunamayacağını, bu nedenle hukuki dayanak bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini, ayrıca haksız ve gerekçesiz talepleri nedeniyle davacı aleyhine asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

.... İcra Müdürlüğü’nün 2023/... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, davacının ve davalının ticari defter ve kayıtları, cari hesap ekstresi, faturalar, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesap fatura alacağından kaynaklı İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalıdan cari hesaptan kaynaklı alacaklı olduğunu, cari hesap alacağının ödenmediğini, bu nedenle başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa cari hesaptan kaynaklı borcunun bulunmadığını, kesilen iade faturalarıyla tarafların şifaen anlaştıklarını, taraflar arasında dolar endeksli ticari ilişkinin bulunmadığını belirterek davanın reddi ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 25/03/2024 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır. Bu açıklamalar ışığında davacı ve davalının sunmuş oldukları tüm deliller dosya içerisine alınmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, davacının ve davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için bilirkişi raporu alınmıştır. .... İcra Müdürlüğünün 2023/...

E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde;

davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 5.513,68 USD borcun ödenmesi amacıyla 05/12/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 12/12/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 14/12/2023 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı ve davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Bilirkişi ... tarafından 24/03/2025 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; "Davacının incelenen ticari defterlerine göre, davacı 120. Alıcılar hesap kodu altında davalı ile olan cari ilişkilerini takip etmekte olup, davacının ticari defterleri incelendiğinde, Euro, TL ve USD bazında olmak üzere üç ayrı cari hesap ekstresinin bulunduğu, davalı adına düzenlenen ve cari hesap alacağını oluşturan faturaların 120. Alıcılar hesabı altında Euro, TL ve USD ekstrelerine kaydedildiği görülmüştür. Söz konusu faturaların tamamı davacının muhasebe kayıtlarında işlenmiş ve bu faturalar sonucunda davacının, takip tarihi (06.12.2023) itibarıyla, Euro cari hesabında borç/alacak bakiyesinin bulunmadığı, TL cari hesabında borç/alacak bakiyesinin bulunmadığı, USD cari hesabında ise davalı yandan (33.217,99 TL karşılığı) 5.513,68 USD cari hesap bakiye alacaklı olduğu, bu alacağını ise 128. Şüpheli Hesap koduna aktardığı tespit edildiği, davalı yanın 2022 yılında işletme defteri usulüne göre defter tuttuğu, 2023 ve 2024 yıllarına ait ticari defter tasdik bilgileri ise; davalının 2022-2023 yılları ticari defterlerinin yasal süreler içinde ve usulüne uygun şekilde açılış ve kapanış onamalarının yapıldığı tespit edilmiş olup, sahibi lehine delil olma vasfı Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakıldığı, davalının incelenen ticari defterlerine göre, davalı 120. Alıcılar hesap kodu altında davacı ile olan cari ilişkilerini takip etmekte olup, Davalının ticari defterleri incelendiğinde, 2022 yılında davacı tarafından düzenlenen toplam 11 adet faturanın davalının işletme defterinin “gider” bölümünde kayıtlı olduğu, 2023 yılında ise toplam 4 adet faturanın 120. Alıcılar hesabı altında kaydedildiği, görülmüştür. Yapılan işlemler sonucunda davalının, takip tarihi (06.12.2023) itibarıyla davacı ile borç/alacak bakiyesinin bulunmadığı, davacının ticari defter kayıtlarında, USD cari hesap ekstresinde davalıdan olan 33.217,99 TL (5.513,68 USD) tutarındaki alacağın 2023 yılından önceye, yani 2022 yılına dayandığı görüldüğü, davalı, 2022 yılında işletme defteri esasına göre kayıt tuttuğundan, sadece davacının düzenlediği faturaların davalı nezdinde kayıtlı olup olmadığı kontrol edilebilmiş, faturaların ödenip ödenmediğine dair yapılan incelemede ise davacı taraf işletme defteri tuttuğundan bu fatura bedelini ödediğine dair kayıt olmadığından defter ile ödeme tespiti yapılamadığı, davacı tarafından 2022 ve 2023 yıllarında davalı adına TL hesabında 3, Euro hesabında 4 ve USD hesabında 11 olmak üzere toplam 18 adet fatura düzenlenmiş ve kayıt altına alınmıştır. Buna karşılık, davalının 2022 yılı işletme defterinde 11, 2023 yılı cari hesap ekstresinde ise 4 adet olmak üzere toplamda 15 faturanın kayıtlı olduğu belirlenmiştir. Bu durum, taraflar arasında 3 adet faturanın eksik olduğu sonucunu ortaya çıkarmaktadır. Davalının defterlerinde yer almayan bu 3 faturanın toplam tutarının 136.642,12 TL olduğu tespit edilmiş olup, ilgili fatura bilgileri aşağıda verilmiş, detaylı inceleme ise rapor içeriğinde değerlendirildiği, rapor içeriğinde yapılan açıklamalar doğrultusunda, taraflar arasındaki cari hesap farklılığına konu faturaların Mahkemece kabul edilmesi halinde/olasılığında, davacının, takip tarihi (06.12.2023) itibarıyla; USD cari hesabında ise davalı yandan 5.513,68 USD cari hesap bakiye alacaklı olduğu" şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Davalı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarının ve cevap dilekçesi ekindeki belgelerin değerlendirilmesi suretiyle dava konusu alacak istemine ilişkin faturaların davalı ticari defterinde kayıtlı olup olmadığı, davalı tarafından faturaların süresi içerisinde iade edilip edilmediği ve ödenip ödenmediği hususlarında bilirkişiden ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verildiği, Mali Bilirkişi ... tarafından 05/08/2025 tarihinde düzenlenen bilirkişi ek raporuna göre; "Mahkemeniz ara kararı kapsamında, davalı tarafından cevap dilekçesi ekinde sunulan belgelerde ise davacı tarafından düzenlenen faturaların ibraz edildiği, düzenlenen herhangi bir iade faturası görülmediği, takibe konu alacak cari hesaba dayandığı ve borcun -davacı kayıtlarına göre- 2022 yılından süregeldiği, ancak davalı taraf 2022 yılında işletme esasına göre defter tuttuğundan 2022 yılında yapılan ödemelere davalının kayıtlarından tespit edilemeyeceği ancak ödeme belgelerinin sunulması akabinde incelenebileceği, cari hesap farklılığında açıklandığı üzere davacının düzenlediği tüm faturalardan sadece 3 tanesi davalının 2022 yılı işletme defterinde yer almadığı görülmekle mevcut itibariyle kök rapordaki görüş ve kanaati değiştirecek bir husus bulunmadığı" şeklinde rapor düzenlenmiştir. Düzenlenen bilirkişi ek raporu ile taraf itirazlarının karşılanmadığı, ara karara uygun olarak düzenlenmediği anlaşılmakla yeni bir mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verildiği, Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından 01/12/2025 tarihinde düzenlenen bilirkişi heyet raporuna göre; "Dosya muhteviyatındaki belgelerden davalının 2022 yılında işletme defteri olduğu için davalı kayıtlarında yalnızca davacının düzenlemiş olduğu faturalar olup olmadığı incelenebildiği, davalı kayıtlarında 2022 yılından 2023 yılına devir bakiyesi de bulunmadığından cari hesaplar arasındaki en temel fark buradan ortaya çıktığı, davacı kayıtlarında 2022 yılı devir 2023 yılı açılış bakiyesi 797.692,87 TL olduğu, 2023 yılında ise davalı kayıtlarında da davacı tarafın kayıtlı olduğu, davalı kayıtlarında 2023 yılı açılış bakiyesi ve 2023 yılında davalı tarafça davacıya yapılmış olan davacı kayıtlarında da yer alan 13.10.2023 tarihli 197.000 TL, 02.05.2023 tarihli 38.176,77 TL, 16.01.2023 tarihli 107.668,43 TL, 03.03.2023 tarihli 120.000,00 TL, 31.03.2023 tarihli 92.867,23 TL, 06.04.2023 tarihli 97.000,00 TL davalı tarafça davacıya yapılmış toplam 763.654,05 TL davalı ödemeleri kendi kayıtlarında yer almadığı, özetle davalı kayıtlarında eksiklikler bulunduğu, davalı tarafın düzenlemiş olduğu iade faturaları davacı kayıtlarında yer almakta olup davacı nezdindeki davalıdan olan alacak tutarından mahsup edildiği, davacının alacağı 07.04.2023 tarih ... VE 02.05.2023 tarihli ...-1813 nolu faturalardan kaynaklandığı, mezkur faturalar USD cinsinden düzenlenmiş olup faturalar davalı kayıtlarında da yer aldığı, 2022 yılında davalının işletme gider listesinde yer alan faturalar ve 2023 yılı davalı alıcılar hesabında yer alan faturalar incelendiğinde faturaların USD ve Euro olarak düzenlendiği, faturaların da davalı tarafça kayıtlara alındığı, davalı tarafça düzenlenmiş faturalarda döviz için ayrı bir satır açılmasa da faturalarda alt kısımda döviz kurları yer aldığı, her ne kadar taraflar arasında dövizli olarak yapılmış bir yazılı sözleşme görünmese de davalının kayıtlarında yer alan faturaların USD ve Euro olarak düzenlendiği açık olup, taraflar arasındaki USD ve Euro cinsinden ticari ilişki olduğu, sonuç itibariyle 5.513,68 USD (takip tarihi itibariyle 159.603,94 TL) asıl alacağı ve 386,94 USD faiz alacağı bulunduğu" şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Taraflar arasında satım sözleşmesinden kaynaklı olarak ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından davalıya taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davacı tarafından faturaların düzenlendiği, davacının ve davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının alacağı 07.04.2023 tarih ... VE 02.05.2023 tarihli ...-1813 nolu faturalardan kaynaklandığı, söz konusu faturaların USD cinsinden düzenlenmiş olup faturaların davalı kayıtlarında da yer aldığı, davacı tarafından düzenlenen faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu ve davacının alacağına dayanak olan faturaların e-fatura niteliğinde olduğu, ve faturaların davalıya tebliğ edildiği, bu durumda davalının bu fatura içeriği malı teslim aldığına dair karine oluştuğu, aksini ispat yükünün davalı tarafa geçtiği, davalı tarafın düzenlemiş olduğu iade faturalarının davacı kayıtlarında yer almakta olup davacı tarafından davalıdan olan alacak tutarından mahsup edildiği, davacı tarafından düzenlenen faturaların USD cinsinden olduğu ve davalı kayıtlarında da yer aldığı anlaşılmakla taraflar arasında USD cinsinden ticari ilişkinin bulunduğu, davalı tarafça borcun bulunmadığı ve borcun ödendiği hususunda ispata yarar delil ibraz edemediği anlaşılmıştır. Bu haliyle davacı taraf takip konusu fatura ve cari hesap alacağından dolayı davalıdan alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla, düzenlenen 01/12/2025 tarihli uzman bilirkişi raporunun da mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle davacı tarafın davalıdan takip konusu fatura ve cari hesap alacağından kaynaklanan 5.513,68 USD alacağının bulunduğu sabit olmuştur.

Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihindeki TC Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden 3095 Sayılı Kanunun 4.a maddesi uyarınca devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte devamına, asıl alacak likit olduğundan takip tarihindeki kur üzerinden belirlenen asıl alacağın %20'si (31.920,79 TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.)Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;

a)Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihindeki TC Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden 3095 Sayılı Kanunun 4.a maddesi uyarınca devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte devamına,

b)Takip tarihindeki kur üzerinden belirlenen asıl alacağın %20'si (31.920,79 TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

2.Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 12.921,78-TL nisbi karar harcından daha önceden yatırılan toplam 3.230,45-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 9.691,33-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3.Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,

4.Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5.Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL başvuru harcı, 504,81-TL tamamlama harcı ve 2.725,64-TL peşin harç olmak üzere toplam 3.658,05-TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6.Davacı tarafça yapılan 12.000,00-TL Bilirkişi ücreti ve 947,00-TL posta giderinden ibaret toplam 12.947,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

7.Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafa re'sen iadesine, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 17/02/2026 Katip ...