Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2022/2801 E.  ,  2025/946 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

Davacı ... Turizmcilik İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekili Av. ... tarafından, ... tarih ve ...-...-... sayılı Belediye Encümeni kararlarıyla satın aldıkları taksi duraklarına plaka ve ruhsatlarını çıkarabilmek için plaka tahsis belgesi verilmesi talebi ile yaptıkları başvurunun reddine ilişkin Alpullu Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle Alpullu Belediye Başkanlığı'na karşı açılan dava sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, ... tarih ve ... sayılı Encümen kararlarıyla satın aldıkları taksi duraklarına plaka ve ruhsatların çıkarılabilmesi için plaka tahsis belgesi verilmesi talebiyle yapılan 24/04/2019 tarihli başvurunun reddine ilişkin dava konusu Alpullu Belediyesi Zabıta Komiserliğinin ... tarih ve ... sayılı işleminin tesis edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacı şirket tarafından Alpullu Belediye Encümeni kararıyla yapılan ihale neticesinde satın alınan taksi duraklarına plaka ve ruhsat çıkarabilmek maksadıyla plaka tahsis belgesi verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemin, belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem niteliğinde olmadığı görülmekte olup, temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 14/02/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.