Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2022/13564 E.  ,  2025/1714 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütüyle herhangi bir irtibatının bulunmadığı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde teminat altına alınan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği, FETÖ silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan ceza yargılaması neticesinde hakkında beraat kararı verildiği, idari soruşturma raporunda ifadesi alınan tanık beyanlarının soyut ve gerçek dışı olduğu, lehe olan beyanların dikkate alınmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...

Tanık Z.K. beyanında: din görevlisi olarak görev yaparım. Ben ... ile tanışalı 5-6 sene oldu. Yaklaşık 2011 senesinden beri tanırım. 17-25 Aralık 2013 tarihinden sonra kendisi FETO/PDY Terör Örgütü Mensuplarını öven sözler sarf etmeye başladı. Din görevlileri derneğinde yapılan tartışmalarda kendisi Fetö'yü savunurdu. Kendisi bu düşüncede idi. 2016 yılının Ramazan ayında yanımda din görevlisi arkadaşım R.İ de olduğu bir sohbette kendisinin "FETÖ ile ilgili düşüncelerin değişti mi diye sorduğumda, kendisi bana "Ben siyaset yapmıyorum." dedi. Bende bunun üzerine "Bu siyaset için değil, yanlıştan dönüp dönmediğini öğrenmek için" dediğimde, bana "benim düşüncelerimde zerre kadar değişiklik yok" diyerek cevap verdi. Bu olay 2016 yılı ramazan ayında oldu. Kendisinin FETÖ'yü övdüğünü kulaklarımla duyduğunu beyan ettiği, tanık A.A. beyanında: "Ben sanığı yaklaşık on yıldır tanırım, 2008-2009 yıllarında Ordu Mesudiye'de sanık imamlık yaparken bende Merkez Camii Müezziniydim daha sonra ben 2011 yılında Aybastıya tayin oldum sanıkta 2012 yılında imam olarak tayin oldu. Ben sanık hakkında daha önce hiçbir yerde tanık sıfatıyla beyanda bulunmadım. ''sanığın aktif şekilde yapı içerisinde yer aldığı'' şeklinde bir beyanım yoktur. 2013 yılında dönemin başbakanı şimdiki Cumhurbaşka'nı mitinge gelmişti, mitingde başbakan fetö aleyhine konuşmalarda bulunmuştu, mitingde sanığıda görmüştüm ertesi gün din görevlileri derneğinde otururken ben sanığa hitaben ''baya aktifmişsin, fanatikmişsin'' dedim sanıkta bana ''bırak ... ağabey, Cumhurbaşkanı hoca efendiyi kötüledi'' bende bunun üzerine fetö aleyhine konuştum, oda bana Fetullah Gülen aleyhinde konuşmamam gerektiğini söyledi bu şekilde tartıştık. Ben sanığı öncesinde bu örgüt içerisinde olduğunu biliyorum. Aybastı da çalışırken sanığı fetöye ait yurt ve eve giderken üç beş defa gördüm bu yurt ve evin fetöye ait olduğunu ilçenin küçük olması nedeniyle bilirim zaten aynı camiada olan kişilerde sanığın bu yurt ve eve gittiğini bilirler ancak sanığın hangi statüde oralara gittiğini bilmiyorum. Sanığın himmet, burs, bağış adı altında para toplandığını bilmiyorum şeklinde beyanda bulunduğu..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucu teyit edilmiştir.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.