23. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı M.. K.. ile dahili davalı F....ve C.. A.. vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı M.. K.. ve C.. A.. vekili Av. S....gelmiş, diğer taraflardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacılar vekili, müvekkilleri arsa malikleri ile davalı A.. H.. arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği yapılacak inşaatın yüklenici tarafından %25 seviyede iken terk edildiği ve sözleşmenin feshedildiği, yükleniciden daire satın alan üçüncü şahısların haklarının korunmayacağını ileri sürerek, 3. kat 19 no'lu dairenin üçüncü kişi adına olan tapu kayıtlarının iptali ile müvekkilleri adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ve dahili davalılar asıl ve vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davalı yüklenicinin sözleşmeyi feshettiğine dair ihtarname gönderdiği, arsa sahipleri ile yüklenici arasında sözleşmenin sonlandırılması için ibraname düzenlendiği, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde yükleniciden bağımsız bölüm satın alan üçüncü kişilerin iyiniyetlerinin korunamayacağı, bu tür satışlar şahsi hak doğurduğundan ve yükleniciden bitmemiş binadan bağımsız bölüm alan üçüncü kişiler yüklenicinin halefi sayıldığından tescilin korunamayacağı, M.. K..'nın yükleniciden daire satın aldığı, dava devam ederken dairenin C.. A..'a, C.. A.. tarafından da Fatma Dede Kargınoğlu'na devredildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne Fatma Dede Kargınoğlu adına olan tapu kaydının iptali ile kök tapu kaydındaki hisseleri oranında davacılar adına tesciline karar verilmiştir.

Karar, davalı M.. K.. dahili davalılar C.. A.. ve Fatma Dede Kargınoğlu vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı M.. K.. ile C.. A.. ve dahili davalı Fatma Dede Kargınoğlu vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.