Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen 2021/250 E. sayılı davada davacı vekili ile birleşen 2021/334 E. sayılı davada taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ...Eğitim Kurumları San. Tic. Ltd. Şti.'nin %50 hisseli ortakları iken ... ve ... arasında 25.12.2019 tarihli protokol düzenlendiği, ...'ın bu şirketteki payının devri ve şirketin bir kısım malvarlığının ...'ın yeni kurduğu şirkete devri ile bir miktar paranın ... tarafından ...'a ödenmesinin kararlaştırıldığı, protokole göre ...'ın şirketteki payını devralan ...'ın şirketin ... şubesi olarak anılan bir kısım mavarlığının şirketten ayrılan ...'a devrini taahhüt ettiği, burada sözleşmenin hukuki niteliğinin ...'ın şirketteki pay devrine davalı olarak şirketten çıkması ve buna bağlı olarak şirketin malvarlığının sözleşmeyi yapanların arasında paylaşılması olarak nitelendirilebileceği, ...'ın şirketteki payını devrederek şirketten çıkması karşılığında ...Eğitim Kurumları San. Tic. Ltd. Şti.'nin ... şubesi olarak kullanılan yerdeki şirket malvarlığının aktif ve pasifiyle birlikte devralacağı ve bunları kuracağı yeni şirkete verileceği, ayrıca ...'ın 200.000,00 TL'si peşin ve kalanı için üç adet toplamı 375.000,00 TL bedelli bono verilmesinin kararlaştırıldığı, protokol hükümlerinin tam yerine getirilmediği ve eksik yerine getirildiği taktirde 100.000,00 TL cezai şartın kararlaştırıldığı, protokolde kararlaştırılan ... şubesinin devrinin gerçekleştirilmemesinin Milli Eğitim Müdürlüğünden yeni işletme için ruhsat alınamamasından dolayı 25.12.2019 tarihli protokolden haklı nedenle dönme sebebi olarak gösterildiği, hukuken şubenin devrinin söz konusu olamayacağı, şubenin malvarlığının aktif ve pasifleriyle birlikte devri mümkün ise de, bu devrin ticari işletme devri olmadığı, şubenin malvarlığının devrinin şubenin devri anlamına gelmediği, şubenin malvarlığının devri için ticaret sicilinde bir işlem yapılmasına, şubenin kapatılmasına ve ticaret sicilinden silinmesine gerek olmadığı, somut olayda ...'ın şirketteki hissesini protokole uygun olarak ...'a devri ve ...'ın da ...Eğitim Kurumları San. Tic. Ltd. Şti.'nin ... şubesi olarak anılan yerdeki menkul malvarlığının (demirbaşlarının) zilyetliğinin, müşterilerinin (öğrencilerin) ve alacak ile borçlarının, şubenin bulunduğu yerin kullanım hakkının üzerindeki zilyetliğini ...'a bırakması ile devir işleminin gerçekleştiği, İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü yazısına göre, 02.10.2019 tarihinde ...Eğitim Kurumları San. Tic. Ltd. Şti.'ne kişisel gelişim kursu açma izni verildiği, 12.11.2019 tarihinde ... AVM'de kişisel gelişim kursu açmak için talepte bulunulduğu, yapılan inceleme sonunda bir takım eksiklikler sebebi ile işlem yapılmadığının belirtildiği, ruhsat alamama durumu ve nedenlerinin ... tarafından önceden bilindiği, bu durumda ...'a atfedilecek bir kusur olmaksızın ... Ltd. Şti. adına ruhsat alınmadığının ortada olduğu, bunun protokolden haklı nedenle dönme sebebi olarak ileri sürülemeyeceği, protokolün ayakta olduğu ve tarafların protokol hükümlerine göre taahhüt ettikleri edimlerini ifa etmekle yükümlü oldukları, ...'ın, ...'a ... Türk ....Bankası ... Caddesi ...Şubesi'nden 27.12.2019 günü yapılan işlemle 200.000,00 TL ödediğini iddia ettiği, ödemenin ispatlanmadığı, davacının protokol çerçevesinde verdiği her biri 125.000,00'er TL bedelli 3 adet bonodan dolayı borçlu olup bu bono bedellerini de ödemesi gerektiği; asıl dava dosyasında davacı ...'ın iddialarının ispat edilemediğinden aynı sebeple birleşen Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/250 E. sayılı dosyasındaki menfi tespit davasının da reddi gerektiği, birleşen Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/334 E. sayılı dosyasına gelince; davacı ...'ın 25.12.2019 tarihli protokolün 5. maddesinde hisse devri karşılığında davalı tarafından peşin ödenmesi taahhüt edilen 200.000,00 TL'nin ... tarafından adı geçene ödendiği ispat edilemediğinden, dosya davalısına yemin metni sunması için süre verildiği, ancak kesin süreye rağmen ... tarafından yemin deliline dayanılmadığı, mevcut duruma göre, hisse devri karşılığında davalı tarafından peşin ödenmesi taahhüt edilen 200.000,00 TL'nin ... tarafından adı geçene ödendiğinin ispat edilemediği, şirket sermaye bedeli olarak taahhüt edilen paranın ... tarafından ödenmediğinin tespit edilemediği, 27.12.2019 tarihinde davacı şirket hesabından davalı ...'ın hesabına gönderilen 230.850,00 TL'nin şirket ortaklığından ayrılmaya binaen şirket nakitlerinin paylaşımı kapsamında yapıldığı, bunun tahsiline ilişkin talebin reddi gerektiği, ... isimli öğrenci, ... Ajansla ilgili 200,00 TL alacak istemi, kantin malzemesi gibi bir kısım malzemelere yönelik 500,00 TL alacak istemi ve demirbaşa yönelik 100,00 TL alacak kalemi istemine ilişkin istemleri yönünden ispata elverişli delil bulunmadığı, bu talep kalemleri yönünden davacıların verilen kesine süreye rağmen yemin deliline dayanmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen 2021/250 E. sayılı davanın reddine, birleşen 2021/334 E. sayılı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, asıl ve birleşen Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/250 E. sayılı dosya davacısı ile birleşen Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/334 E. sayılı dosyasının taraflarınca istinaf edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamında toplanan delillere, bilirkişi raporlarındaki tespit ve değerlendirmelere, mahkemenin kanıtların takdirinde ve hukuki ilişkiyi nitelendirilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamasına göre, İlk Derece Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/250 E. sayılı dosyası davacısı/ birleşen Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/334 E. sayılı dosya taraflarının istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, hüküm, asıl ve birleşen Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/250 E. sayılı dosya davacısı ile birleşen Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/334 E. sayılı dosyasının taraflarınca temyiz edilmiştir.

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Asıl dava, taraflar arasında imzalanan protokol nedeniyle hisse iadesi, menfi tespit ve cezai şart alacağı taleplerine, birleşen Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/250 E. sayılı dosyası menfi tespit talebine, birleşen Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/334 E. sayılı dosyası, asıl davaya konu protokol kapsamında ifa edilmediği ileri sürülen alacağın tahsili ile protokolün gereği gibi yerine getirilmediğinden bahisle uğranıldığı iddia olunan zararın tahsili ile cezai şart alacağı taleplerine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1.... ve ... arasında düzenlenen 25.12.2019 tarihli Protokol'ün 3. maddesinde "...Ltd. Şti.'ne ait.... Mahallesinde bulunan .... Şubesi'nin 26.12.2019 tarihi itibarı ile ayrılarak ...'ın en geç 31.12.2019 tarihinde kuracağı yeni şirkete aktif ve pasifiyle (borç ve alacakları) devredileceği" düzenlenmiştir. Burada önem arz eden husus, ...'ın kuracağı şirkete, bu şubenin tescilden silinerek tamamıyla devredilmesidir ki, şirket bu şubede faaliyet gösterebilsin. Her ne kadar Mahkemece taraflar arasındaki ilişki, hisse devri karşılığı şirket malvarlığının taraflar arasında paylaşılması olarak nitelendirilendirilerek, şube devri ve işletmenin devri hükümlerine göre değerlendirme yapılmışsa da, taraflar arasındaki Protokolün 3. maddesi içeriği ve bahse konu şubenin adres değişikliğinin ... Eğitim Kurumları San. Tic. Ltd. Şti.nin 15.09.2020 tarihli Genel Kurul Kararı ile yapıldığı dikkate alındığında, Protokolün ayakta olduğundan söz edilemez. Bu durumda Mahkemece yapılacak iş, Protokolde belirtilen 31.12.2019 tarihinden sonra ...'ın kayıtta tescil olmasa dahi ilgili şubenin bulunduğu yerde faaliyet gösterip göstermediği, şubenin aktif ve pasifiyle (borç ve alacakları) ilgili bir işlem yapıp yapmadığı, kayıtlarda bu şubenin kendisine devredilmesi ile ilgili alacak borç bulunup bulunmadığı araştırılarak, sonucuna göre Protokolün de ayakta olmadığı dikkate alınarak yapılacak değerlendirme ile karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.

2.Bozma sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar verilmiştir.

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı ...'ın temyiz itirazlarının kabulü ile İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULARAK KALDIRILMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373/1 hükmü uyarınca dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istekleri halinde ilgililere iadesine, 17.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.