Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf)

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının, 01.02.1981 tarihinde dava dışı ... sicil numarılı ... Fırın isimli iş yerinde çalışmaya başladığını, adına işe giriş bildirgesi düzenlendiğini ancak Kurum kayıtlarında gözükmediğini, Kuruma yapılan başvurunun bordroda ismi gözükmediği için talebinin reddedildiğini belirterek davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01.02.1981 olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...Kuruma işe giriş bildirgesi verilmiş olması çalışmanın varlığına karine teşkil eder ise de çalışmanın kanıtlanması gerekir. Bunun için yazılı belge, komşu iş yeri sahibi yada çalışanlarının yada bordro tanıklarının ifadeleri yada Kurum tespiti gibi deliller kullanılabilir. Mahkemece işverenin verdiği bildirge getirtilmiş, tescil belgesi istenmiş, bordrolardaki tanıkların ölü olanlar dışında dava döneminde çalışanlar ayıklanarak tamamı dinlenmiştir. Aradan geçen 40 yıldan fazla bir zaman dikkate alındığında bazı tanıkların davacıyı hatırlamaması olağandır. Ancak dinlenen bordro tanıklarından ..., ..., ... davacının çalıştığını doğrulamış ve küfeci olduğunu beyan etmiştir.

Bir kısım tanık ise kendilerinin iş yerinde çalışmadığını ... fırında çalıştıklarını ifade etmiş iseler de bu iş yerinin de sahibinin ... fırın sahibi gözüken naciye nin soyadını taşıyan mustafa nın iş yerini işlettiğini, beyan etmeleri dikkate alınarak ve hizmet cetvelindeki bildirimlere göre bu kişilerinde aynı yerde çalıştıkları anlaşılmıştır.

Komşu iş yeri araştırmasından sonuç alınamamış, SGK ... Hamamı bildirmiş ise de davacı bu iş yeri bordrosundakileri tanımadıklarını bildirmekle bu tanıkların dinlenmesine gerek görülmemiştir. Bildirgedeki imzayı da işçisi gözüken ve iş yerini idare ettiği tanıklarca açıklanan ölü olması sebebiyle dinlenen ... tarafından atılmıştır. Toplanan tüm bu deliller ve çalışmayı doğrulayan tanık beyanları dikkate alınarak davacının bildirge tarihi dikkate alınarak bahsi geçen iş yerinde çalıştığı ve bu tarihin başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur." gerekçesi il; .." gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının, 01.02.1981 tarihinde 1 günlük süre ile asgari ücret ile ... sicilli ... fırın iş yerinde sigortalı olarak çalıştığının ve bu tarihin sigorta başlangıç tarihi olarak kabul edildiğinin tespitine, karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Kurum vekili tarafından süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, eksik araştırmayla karar verildiğini, işe giriş bildirgesinin verilmesinin tek başına yeterli olmayıp, ayrıca eylemli çalışma olgusunun ortaya konulması gerektiğini belirterek, temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

24.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.