Yerel Hukuk Mahkemesi

Mahkememizde görülmekte bulunan Kullanılmama Nedeniyle İptal davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin, ... markasının 09. sınıfta tescili amacıyla Türk Patent ve Marka Kurumu'na .... başvuru numarası ile başvuruda bulunduğunu, ancak başvurunun davalı adına kayıtlı ... tescil numaralı ... ibareli ve ... tescil numaralı ... ibareli markalar gerekçe gösterilerek reddedildiğini, bir markanın en önemli fonksiyonunun ayırt etme olduğunu, bu fonksiyonun ancak kullanımla aktif hale geldiğini, markasal anlamda kullanılmayan, yani tescil edildiği mal ve/veya hizmetler açısından pazar yaratma veya mevcut pazar payını koruma amacı gütmeyen, tescil kapsamında yer alan malların kaynağını gösterecek nitelikte olmayan kullanım ciddi ve etkin kullanım olarak nitelendirilemeyeceğini, davalının ise tescil ettirdiği ... tescil numaralı ... ibareli ve ... tescil numaralı ... ibareli markalarını Türkiye'de ciddi ve etkin şekilde kullanmadığını, bu sebeple, dava konusu ... tescil numaralı ... ibareli ve ... tescil numaralı ... ibareli markaların kullanmama nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili firmanın uzun yıllardır tekstil, gıda ve teknoloji gibi bir çok alanda faaliyet gösteren köklü bir firma olduğunu, müvekkili firma tarafından ... markasının tescili amacıyla 20.06.2011 tarihinde usulüne uygun bir şekilde başvuru yapıldığını, başvurunun kabulü üzerine 05.10.2012 tarihinde ... tescil numarası ile marka tescil belgesi alındığını, 10 yıllık koruma süresinin dolması ile müvekkili tarafından 26.04.2021 tarihinde başvuru yapıldığını ve başvurunun kabulü ile yenilendiğini, Türk Patent ve Marka Kurumuna yazılan müzekkere cevaplarında da bu durumun görüldüğünü, müvekkili şirket adına ... markasının tescili kanuna uygun bir şekilde gerçekleştiğini, davacı firmanın 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu madde 9/1'e dayanarak müvekkilinin dava konusu markayı kullanmadığını iddia ettiğini, bu iddiaların mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirketin uzun yıllardır ... markasını pek çok yerde kullandığını, müvekkili firmanın yerleşik adresinin de bu marka üzerine kurulmuş bir işletmeden oluştuğunu, böyle asılsız iddiaları kabul etmediklerini, müvekkili şirketin marka sahibi olarak marka hakkını tek başına kullandığını, her ne kadar davacı tarafından markanın ciddi kullanılmadığı iddia edilmiş olsa da müvekkili firmanın ... markası ile üretim ve satış yaptığını, açıklanan nedenlerle, davacı yan hakkında maddi ve manevi tazminat hakları ile marka tecavüzüne ilişkin karşı dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili .. Tarihli ikinci cevap dilekçesi ile, davacı tarafından dava dilekçesinde ve cevaba cevap dilekçesinde ... markasının 09. sınıfta tescili amacıyla Türk Patent ve Marka Kurumu'na başvuruda bulunulduğunu ve başvurunun reddedilmesi sebebiyle huzurdaki davayı açtığını iddia ettiğini, müvekkili şirketin tüm haklarına sahip olduğu markasının kısmi olarak 09. Sınıf için olan haklarını Bakırköy .... Noterliğinin 28.04.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı marka devir sözleşmesi ile dava dışı üçüncü kişiye devrettiğini, bu nedenlerle müvekkilinin huzurdaki davada taraf sıfatı bulunmadığından davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini beyan etmiştir.

Davacı vekili 05/09/2022 tarihli dilekçesi ile, huzurdaki davanın husumet yokluğundan reddinin mümkün olmadığını, davalının, dava açıldıktan sonra dava konusunu kısmen bir başkasına devretmesinin, HMK. m.125'te düzenlenen "Dava Konusunun Devri" müessesinin uygulanmasını gerektirdiğini, davanın açılış tarihi itibariyle ... ve ... başvuru numaralı markaların, iptalinin talep edilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık olmadığını, devir tarihine kadar ... markasının ciddi ve etkin bir şekilde kullanıldığı iddiasının kabul edilemeyeceğini, iptal kararlarının geçmişe yürümesinin mümkün olduğunu, kullanım durumunu gösterir delillerini sunmadığını, açıklanan nedenlerle, ... başvuru numaralı markanın ilk dava dilekçesindeki gerekçe ve açıklamalar uyarınca kullanmama nedeniyle iptalini, kısmen devir sonrası ortaya çıkan ve dava konusu markanın devamı olan ... numaralı ... ibareli markanın sahibi ...'nun davaya dahil edilmesini ve ... başvuru numaralı markanın ilk dava dilekçesindeki gerekçe ve açıklamalarla kullanmama nedeniyle iptalini talep etmiştir.

Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan ..., ... tescil numaralı markaların sicil kayıtları celp olunmuş, tetkikinde; ... tescil numaralı markanın süresi içerisinde yenilemesinin yapılmamış olduğundan bahisle geçerliliğini yitirdiği, ... tescil numaralı markanın 09.emtiası yönünden 28/04/2022 tarihi itibariyle ...'na devredildiğinin bildirildiği anlaşıldı.

Dosya, davalı yana ait ..., ... ve ... tescil numaralı markaların kullanılmama nedeniyle iptali koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında rapor tanzimi için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler 09/10/2023 havale tarihli raporlarında; "Davalı tarafından, ticari defter ve belgeler incelemeye sunulmadığından, kullanmama nedeniyle iptal koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda tespit ve değerlendirme yapılamadığı, Kullanım ispatının davalılar üzerinde olduğu ve bunu kanıtlar nitelikte hiçbir ticari defter, belge ve kayıt sunulmadığı, keza Davalılar tarafından markanın kullanımına ilişkin sunulan delillerin, “hakkı devam ettirecek nitelikte bir kullanım için SMK madde 9'da belirlenen esasları sağlamadığı, İptali talep edilen ... tescil no.lu ve ... tescil no.lu markanın tescilli olduğu tüm sınıflar açısından KULLANMAMA NEDENİYLE İPTALİNE İLİŞKİN ŞARTLARIN MEVCUT OLDUĞU, ... tescil numaralı markanın ise süresi içerisinde yenilemesi yapılmadığından sahibi adına geçerliliğini yitirmiş olduğu, gerek gelen cevabi yazıda gerekse de sicil kayıtlarında tespit edilmiş olduğundan ortada iptal edilecek herhangi bir markanın olmadığı" hususlarını tespit ve rapor etmişlerdir.

Davalı taraf markaların kullanımı yönünden cevap dilekçesi ile ticari defterlerine delil olarak dayandığından davalı vekiline müvekkiline ait dava tarihinden geriye doğru 2022, 2021, 2020, 2019, 2018, 2017 yıllarına ait ticari defterlerinin mahkeme kalemine ibrazı için 2 hafta kesin süre verilmiş, ticari defterler sunulduktan sonra dosya, itirazlar ve ticari defterleri değerlendirir ek rapor tanzimi için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler 16/07/2024 tarihli ek raporlarında; "Davalı şirketin, ... tescil numaralı markasını, dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık süre içerisinde, 25. Sınıfta yer alan; “Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler” emtiaları ile 35. Sınıfta yer alan; “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için çeşitli malların bir araya getirilmesi hizmetleri ( belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir )” hizmetlerinde ciddi biçimde kullandığı, kullanımına rastlanılmayan 25.sınıfta yer alan; “Çoraplar. Ayak giysileri. Baş giysileri” emtiaları ile 35. Sınıfta yer alan;“Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler (Ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri dahil). Büro hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık , muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri (ithalat-ihracat acente hizmetleri dahil). Ticari ve sınai ürünler için eksperlik hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri” açısından kısmi hükümsüzlük şartlarının mümkün olduğu tespit sonuç ve kanaatine ulaşıldığı, Dava açılması sonrası devir işlemine konu edilen ve sahip bilgisinde Davalılardan ... gözüken ... tescil numaralı markanın, tescilli olduğu 09. Sınıftaki “Bilimsel amaçlı ve laboratuarda kullanım amaçlı olanlar dahil ölçme aletleri, cihazları, göstergeler ve laboratuarlarda kullanılan malzemeler. Ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar (veri işlem, haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar bilgisayar yazılımları ve bilgisayar çevre donanımları dahil). Manyetik ,optik veya pozlanmış film halinde kayıt taşıyıcılar. Antenler, uydu antenler, yükselticiler ve bunların parçaları. Otomatik satış makineleri, bilet otomatları, nakit para çekme makineleri. Makine ve cihazlarda kullanılan elektronik elemanlar. Birim zamandaki tüketim miktarını ölçen sayaçlar ve zaman ayarlayıcıları. Koruyucu giysiler, koruma ve can kurtarma amaçlı donanımlar. Gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları. Elektrik enerjisini iletim, dönüştürme, depolama kontrol cihazları ve araçları ( elektrik, elektronikte kullanılan kablolar ve güç kaynakları dahil). Ana fonksiyonu uyarı ve alarm olan cihazlar (taşıt alarmları hariç), elektrikli ziller. Ütüler; elektrikli ve buharlı ütüler, pres ütüler. Trafikte kullanım amaçlı sinyalizasyon, işaretle bildirme cihazları ve araçları. Yangın söndürme amaçlı taşıtlar dahil, yangın söndürme aletleri ve cihazları. Elektrikli kaynak aparatları(kaynak elektrotları dahil). Radarlar, denizaltı radarları (sonarlar), gece görüşü sağlayıcı veya arttırıcı aletler ve cihazlar. Sinek ve haşaratı kovucu veya yok edici elektrikli cihazlar. Binalar için otomatik kapılar, otomatik turnikeler, binalar ve araç kapıları için elektrikli, elektronik veya uzaktan kumandalı açma-kapama tertibatı. Elektroliz ve galvaniz işleri için aparatlar; anotlar, katotlar.”emtiaları açısından KULLANMAMA NEDENİYLE İPTALİNE İLİŞKİN ŞARTLARIN MEVCUT OLDUĞU tespit edilmekte olup, kök raporda ulaşılan tespit ve sonuçlardan dönülmesini gerektirir bir durum olmadığı, ... tescil numaralı markanın, davanın açılma tarihi olan 01/02/2022 tarihinden önce geçersiz hale geldiği, her ne kadar Davacı, Turkpatent’in sayfasında markanın geçersiz olduğuna ilişkin işlemin 14/07/2022 tarihi gözükmesi nedeniyle, Davanın açıldığı tarih olan 01/02/2022 itibariyle markanın iptalini isteme haklarının olduğu Davacı tarafça itiraz olarak ileri sürülmekte ise de, markanın geçersiz olduğuna ilişkin durumun, online sicil kayıtlarına işlenmesi, idari bir işlem olup, Turkpatent’in işlem tarihini girip girmemesi ya da geç bir tarihte girmesi, markanın yukarıda belirtilen sürelerde yenileme işlemlerinin yapılmadığına ve markanın geçersiz hale geldiğine dair somut gerçeği ortadan kaldırıcı hukuki bir nitelik arz etmediği, bu noktada, Davacının SMK’da yer alan ve yukarıda detayları paylaşılan sürelerde, iptali talep edilen markanın yenilemesinin yapılıp yapılmadığını tarihsel bazda hesaplayarak tespit edip edemeyeceği ve Turkpatent’in online sicile geç işlemesi nedeniyle, dava açılırken bu hususun Davacı tarafından öngörülüp öngörülemeyeceği hususunun takdiri hukuki nitelik arz ettiğinden takdiri Mahkemeye ait olmakla birlikte, ... tescil numaralı markanın süresi içerisinde yenilemesi yapılmadığından sahibi adına geçerliliğini yitirmiş olduğu, gerek gelen cevabi yazıda gerekse de sicil kayıtlarında tespit edilmiş olduğundan, ortada iptal edilecek herhangi bir markanın olmadığına dair kök raporda ulaşılan tespit ve sonuçlardan dönülmesini gerektirir bir durum olmadığı" hususlarını tespit ve rapor etmişlerdir.

Davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı sunmuş olduğu itiraz dilekçesinin münhasıran kısmi kullanıma ilişkin tespitlere itirazlarının değerlendirilmesi için dosyanın bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş, bilirkişiler 18/07/2025 tarihli ikinci ek raporlarında; "Davalı şirketin, ... tescil numaralı markasını, dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık süre içerisinde, 25. Sınıfta yer alan; “Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler” emtiaları ile 35. Sınıfta yer alan; “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için çeşitli malların bir araya getirilmesi hizmetleri ( belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir )” hizmetlerinde ciddi biçimde kullandığı, kullanımına rastlanılmayan 25.sınıfta yer alan; “Çoraplar. Ayak giysileri. Baş giysileri” emtiaları ile 35. Sınıfta yer alan; “Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler (Ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri dahil). Büro hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık , muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri (ithalat-ihracat acente hizmetleri dahil). Ticari ve sınai ürünler için eksperlik hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri” açısından kısmi hükümsüzlük şartlarının mümkün olduğuna dair kök raporumuzda ulaşılan sonuçtan dönülmesini gerektiren bir durum olmadığı" hususlarını tespit ve rapor etmişlerdir. Dava, ... adına kayıtlı ..., ... tescil numaralı markanın ve ... tescil numaralı markanın dava açıldıktan sonra ...'na devrolan 09.sınıftaki ... markanın kullanılmama nedeniyle iptali talebine yöneliktir.

SMK'nun 9. Maddesi hem geçmişte tescil edilen markalar için hemde gelecekte tescil edilecek markalar için kullanma külfeti getirmiştir. Dolayısıyla davalıya ait markada kullanma külfeti altındadır. Markanın kullanımının SMK'nun 7. Maddesinin ikinci fırkasının a,b.c bentlerinde ön görülen modelde olmak üzere anılan maddenin 3. Fırkası ile 9. Maddenin 2. Ve 3. Fıkrasında açıklandığı şekilde gerçekleşmesi gerekmektedir.

İptali istenen markanın kullanımının söz konusu markanın tescil edildiği mal ve hizmetler için pazar yaratmak yahut mevcut pazarı korumak amacıyla temel işlemine uygun olarak anılan ürünlerin ve hizmetlerin menşeini garanti edecek şekilde gerçekleşmesi icap etmektedir. Bu kullanımın markanın tüketiciye yahut son kullanıcıya ürün veya hizmetin menşeini bu ürün yada hizmetin diğer kaynaklardan gelenlerden ayırt etmesine izin verecek ve karıştırmaya mahal vermeyecek biçimde yalnızca ilgili teşebbüs nezdinde değil piyasaya ulaşacak ve belirli müşteri çevresi yaratacak şekilde ciddi olarak gerçekleşmelidir. Doğal afetler, savaş, ağır bir ekonomik buhran, ambargo, ithalat kısıtlamaları gibi durumlar markanın kullanılmaması için haklı bir neden olabilir ancak somut olayda davalının böyle bir iddia ve beyanı bulunmamaktadır.

Olumsuz vakıaların ispatının davacıya düşmemesine ilişkin genel hukuk ilkesi uyarınca yargılama konusu markayı tescilli olduğu 3. Ve 5. Sınıflarda kullandığını ispat yükü davalıdadır. Bir markayı kullanan ve ileride kullanmama sebebine dayalı iptal tehdidi ile karşılaşmak istemeyen basiretli tacir gibi hareket etmesi gerekli olan davalının kullanıma ilişkin kanıtları özenle saklaması gerekmektedir. Davalı kullanıma ilişkin kanıtları açık ve anlaşılabilir şekilde mahkemeye sunacaktır. Yoksa mahkeme veya davacı markanın kullanılmadığını ispatlamayacaktır. Markanın iptal müeyyidesinden kurtulabilmesi için tescil edildiği her bir emtia için bağımsız olarak ayrı ayrı kullanılması gerekir. Buna göre bir markanın bir ürün için kullanımının diğer bir ürün için kullanım sayılmaz.

SMK’nın 9. Maddesine göre markanın ciddi biçimde kullanımından söz edilebilmesi için markanın kullanımının Türkiye’de gerçekleşmesi gerekmektedir. Türkiye'de kullanımın gerçekleşmiş sayılması için, bütün ülkede kullanılması gibi bir şart bulunmamaktadır. Maddede belirtilen bütün koşulları barındıracak biçimde kullanımının gerçekleşmiş olması koşuluyla, Türkiye'nin sınırlı bir bölümünde gerçekleştirilen marka kullanımları da SMK’da aranan “markanın kullanılması” kapsamındadır.

Kanun koyucunun aradığı anlamda bir kullanımın söz konusu olabilmesi için; Türkiye’de, ciddi biçimde, markanın temel işlevine uygun olarak, tescilli olduğu emtia bakımından, ayırtedici karakteri değiştirilmeden, ihracat amacıyla mal veya ambalaj üzerinde, kesintisiz, marka sahibinin kendisi tarafından veya izni ile kullanılması gerekmektedir.

Davalı taraflara ait, ..., ... ve ... tescil numaralı markaların tescilli oldukları sınıflar yönünden, ayrı ayrı dava tarihinden geriye doğru beş yıllık süre içerisinde, ciddi kullanımı olup olmadığı hususunda, tarafların dosya kapsamında mevcut olan delilleri üzerinde bilirkişiler tarafından inceleme yapılmış, dahili davalı ..., davaya cevap vermemiş ve markanın kullanımına dair herhangi bir belge dosyaya sunmamıştır.

Davalı şirketin satış faturaları üzerinde yapılan incelemelerde, 2017 yılından, 2022 dava tarihine kadar, iki farklı koçan kullandığının görüldüğü, bir koçanda dava konusu ... ibaresinin sağ üst köşede logo olarak ve orta kısımda hologram olarak kullanıldığı, diğer koçanda fatura üzerinde logo bulunmadığı ancak ürün açıklamalarında dava konusu ... ibaresinin kullanıldığı tespit edilmiştir.

Davalı şirkete ait ... tescil no.lu marka, dava açıldıktan sonra, 28/04/2022 tarihinde Bakırköy .... Noterliği’nin .... yevmiye numaralı Marka Devir Sözleşmesine konu olmuştur ve sadece 09.sınıftaki emtialar için 100.000-TL bedelle diğer Davalı ...’NA devredilmiş olduğu ve kısmi devir sonucu oluşan yeni marka ... sayı ile “...” adına sicile kaydedildiği gelen kayıtlardan anlaşılmıştır. Davalı ... Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti de ticari belge ve defterlerini mali inceleme için sunmamış olup, markanın kullanımına ilişkin olarak dosyaya sunduğu deliller, ... ibareli tabela görseli, .... internet sitesinin ekran görüntüleri, ... hesabı olduğu görülmüştür. Somut olayda; markanın kullanımı olarak iddia edilen hallerin öncelikle markasal kullanım niteliğinde olup olmadığı tespit edilmeli, ardından ciddi kullanım esası ile hükümde yer alan diğer esasların varlığı aranmalıdır. Davalı şirketin, satış faturaları üzerinde yapılan incelemelerde, satışa sunulan ürünlerin %90’nın pantolon emtiası olduğu, geri kalan ürünlerinde gömlek, kapri vb. ürünler olduğu görülmüştür.

Davalının sunduğu deliller kapsamında markanın tescil edilmiş olduğu 09. sınıf ve 35 sınıf kapsamında markanın kullanımını gösterir herhangi bir delil dosya içinde yer almadığı, 25. Sınıf kapsamı içinde ise Instagram hesabı görselinde sadece pantolon emtiasında kullanımın olduğu görüldüğü, İnternet adresinde ise kot, gömlek, ceket, mont, kemer, aksesuar şeklinde ürün grubu olduğu görülmüştür.

Sonuç olarak markanın kullanımı açısından değerlendirme, öncelikle bu fiilin markasal kullanım niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi hususunda yapılmalıdır. Bu belirleme ise, markanın kullanımı neticesinde işletmenin üretmiş olduğu mal veya hizmetlerin tüketicileri tarafından ayırt edilebildiğinin ve işletme ile ilişkilendirilebildiğinin tespiti ile sağlanabilecektir.

Bu açıdan, markanın tescil edilmiş olduğu 09. sınıf ve 35 sınıf kapsamında markasal kullanımını gösterir herhangi bir delilin dosya içinde yer almadığı görülmektedir. Dolayısıyla bu sınıflar açısından markanın kullanımı neticesinde işletmenin üretmiş olduğu mal veya hizmetlerin tüketicileri tarafından ayırt edilebildiği ve işletme ile ilişkilendirilebildiği hususu tespit edilememiştir.

25.Sınıf kapsamında ise Instagram hesabı görselinde sadece pantolon emtiasında kullanımın olduğu, İnternet adresinde ise kot, gömlek, ceket, mont, kemer, aksesuar şeklinde ürün grubunun sayılmakta olduğu tespit edilmektedir.

Kullanımın ispatında kullanılan faturalar, ilgili markanın Türkiye içerisindeki kullanımını ve kullanımı ispat edilen marka ile ilişkilendirilebilir bilgileri içermeli, tarih bilgileri okunur nitelikte olmalı, ilgili zaman aralığını kapsayacak, düzenli ve kesintisiz ticari etki doğuracak şekilde, mal/ hizmet niteliğine uygun tutarları kapsaması gerekmektedir.

Rapor içinde yer alan hesap uzmanı bilirkişi incelemesinde; “Davalı tarafından, ticari defter ve belgeler incelemeye sunulmadığından, kullanmama nedeniyle iptal koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda tespit ve değerlendirme yapılamadığı” tespit edilmiştir. Davalı ... SANAYİ VE TİCARET LTD.ŞTİ.’nin markanın kullanımına ilişkin sunduğu, tabela görseli, sosyal medya hesabı ve internet adresinin ise kullanım ispatı açısından yeterli olmadığı tespit edilmektedir.

Kullanım ispatının davalılar üzerinde olduğu ve bunu kanıtlar nitelikte hiçbir ticari defter, belge ve kayıt sunulmadığı, Davalılar tarafından markanın kullanımına ilişkin sunulan delillerin, “hakkı devam ettirecek nitelikte bir kullanım için SMK madde 9'da belirlenen esasları sağlamadığı bilirkişiler tarafından değerlendirilmiş, mahkememizce de bu değerlendirmeye iştirak edilmiştir. Dosyada alınan 16/07/2024 tarihli ek bilirkişi raporunda bilirkişiler ... tescil numaralı markayla ilgili görüşlerini revize etmişler ve neticeten;

Davalı şirketin, ... tescil numaralı markasını, dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık süre içerisinde, 25. Sınıfta yer alan; “Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler” emtiaları ile 35. Sınıfta yer alan; “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için çeşitli malların bir araya getirilmesi hizmetleri ( belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir )” hizmetlerinde bilirkişiler tarafından tespit edildiği üzere ciddi biçimde kullandığı, kullanımına rastlanılmayan 25.sınıfta yer alan; “Çoraplar. Ayak giysileri. Baş giysileri” emtiaları ile 35. Sınıfta yer alan;“Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler (Ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri dahil). Büro hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık , muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri (ithalat-ihracat acente hizmetleri dahil). Ticari ve sınai ürünler için eksperlik hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri” açısından kısmi kullanılmama nedeniyle iptal şartlarının mümkün olduğu kanaati ile ciddi kullanımın gerçekleşmediği 25. Ve 35.sınıflardaki kısmi emtialar yönünden kullanmama nedeniyle iptal davasının kabulü ile sadece bu emtialar yönünden iptaline karar vermek gerekmiş, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir.

Dava açılması sonrası devir işlemine konu edilen ve sahip bilgisinde dahili davalı ... gözüken ... tescil numaralı markanın, tescilli olduğu 09. Sınıftaki “Bilimsel amaçlı ve laboratuarda kullanım amaçlı olanlar dahil ölçme aletleri, cihazları, göstergeler ve laboratuarlarda kullanılan malzemeler. Ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar (veri işlem, haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar bilgisayar yazılımları ve bilgisayar çevre donanımları dahil). Manyetik ,optik veya pozlanmış film halinde kayıt taşıyıcılar. Antenler, uydu antenler, yükselticiler ve bunların parçaları. Otomatik satış makineleri, bilet otomatları, nakit para çekme makineleri. Makine ve cihazlarda kullanılan elektronik elemanlar. Birim zamandaki tüketim miktarını ölçen sayaçlar ve zaman ayarlayıcıları. Koruyucu giysiler, koruma ve can kurtarma amaçlı donanımlar. Gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları. Elektrik enerjisini iletim, dönüştürme, depolama kontrol cihazları ve araçları ( elektrik, elektronikte kullanılan kablolar ve güç kaynakları dahil). Ana fonksiyonu uyarı ve alarm olan cihazlar (taşıt alarmları hariç), elektrikli ziller. Ütüler; elektrikli ve buharlı ütüler, pres ütüler. Trafikte kullanım amaçlı sinyalizasyon, işaretle bildirme cihazları ve araçları. Yangın söndürme amaçlı taşıtlar dahil, yangın söndürme aletleri ve cihazları. Elektrikli kaynak aparatları(kaynak elektrotları dahil). Radarlar, denizaltı radarları (sonarlar), gece görüşü sağlayıcı veya arttırıcı aletler ve cihazlar. Sinek ve haşaratı kovucu veya yok edici elektrikli cihazlar. Binalar için otomatik kapılar, otomatik turnikeler, binalar ve araç kapıları için elektrikli, elektronik veya uzaktan kumandalı açma-kapama tertibatı. Elektroliz ve galvaniz işleri için aparatlar; anotlar, katotlar.”emtiaları açısından kullanmama nedeniyle iptaline ilişkin şartların mevcut olduğu değerlendirilmiş ve yukarıda mezkur emtialar yönünden kullanmama nedeniyle iptal davasının kabulü ile sadece bu emtialar yönünden iptaline karar vermek gerekmiş, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir.

Yine davalı şirkete ait ... tescil numaralı markanın, davanın açılma tarihi olan 01/02/2022 tarihinden önce TPMK'da geçersiz hale geldiği, ... tescil numaralı markanın süresi içerisinde yenilemesi yapılmadığından sahibi adına geçerliliğini yitirmiş olduğu anlaşılmakla bu yöndeki davacının davasının tümden reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1.Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile; -Davalı ... adına kayıtlı ... tescil numaralı markanın 25.sınıfta yer alan; "Çoraplar. Ayak giysileri. Baş giysileri" emtiaları ile 35. Sınıfta yer alan; "Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler (Ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri dahil). Büro hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri (ithalat-ihracat acente hizmetleri dahil). Ticari ve sınai ürünler için eksperlik hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri" açısından kısmen kullanılmama nedeniyle iptaline, karar kesinleştiğinde sicilden terkinine, fazlaya ilişkin talebin reddine, -Dahili Davalı ... adına kayıtlı ... tescil numaralı markanın, tescilli olduğu 09. Sınıftaki "Bilimsel amaçlı ve laboratuarda kullanım amaçlı olanlar dahil ölçme aletleri, cihazları, göstergeler ve laboratuarlarda kullanılan malzemeler. Ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar (veri işlem, haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar bilgisayar yazılımları ve bilgisayar çevre donanımları dahil). Manyetik ,optik veya pozlanmış film halinde kayıt taşıyıcılar. Antenler, uydu antenler, yükselticiler ve bunların parçaları. Otomatik satış makineleri, bilet otomatları, nakit para çekme makineleri. Makine ve cihazlarda kullanılan elektronik elemanlar. Birim zamandaki tüketim miktarını ölçen sayaçlar ve zaman ayarlayıcıları. Koruyucu giysiler, koruma ve can kurtarma amaçlı donanımlar. Gözlükler, güneş gözlükleri, lensler ve bunların kutuları, kılıfları, parçaları ve aksesuarları. Elektrik enerjisini iletim, dönüştürme, depolama kontrol cihazları ve araçları ( elektrik, elektronikte kullanılan kablolar ve güç kaynakları dahil). Ana fonksiyonu uyarı ve alarm olan cihazlar (taşıt alarmları hariç), elektrikli ziller. Ütüler; elektrikli ve buharlı ütüler, pres ütüler. Trafikte kullanım amaçlı sinyalizasyon, işaretle bildirme cihazları ve araçları. Yangın söndürme amaçlı taşıtlar dahil, yangın söndürme aletleri ve cihazları. Elektrikli kaynak aparatları(kaynak elektrotları dahil). Radarlar, denizaltı radarları (sonarlar), gece görüşü sağlayıcı veya arttırıcı aletler ve cihazlar. Sinek ve haşaratı kovucu veya yok edici elektrikli cihazlar. Binalar için otomatik kapılar, otomatik turnikeler, binalar ve araç kapıları için elektrikli, elektronik veya uzaktan kumandalı açma kapama tertibatı. Elektroliz ve galvaniz işleri için aparatlar; anotlar, katotlar." emtiaları açısından kısmen kullanılmama nedeniyle iptaline, karar kesinleştiğinde sicilden terkinine, fazlaya ilişkin talebin reddine, -Davaya konu ... tescil numaralı marka, dava tarihinden önce geçersiz olduğu anlaşılmakla davacının bu marka yönünden davasının usulden reddine,

2.Alınması gereken 732,00 TL harçtan, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 651,30 TL harcın davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,

3.Davacı kendisini vekille temsil ettirmekle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen talepler yönünden 55.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davalı ... kendisini vekille temsil ettirmekle Avukatlık Agsari Ücret Tarifesine göre red edilen talepler yönünden 55.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak ...'ne verilmesine,

5.Davacı tarafça yapılan 14.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.020,00 TL posta-tebligat masrafı olmak üzere toplam 15.020,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ve reddi oranında hesaplanan 7.510,00 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6.Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40 TL harç giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7.Karar kesinleştiğinde kalan gider avansının yatıran tarafa iadesine, Kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/03/2026 Katip ... ¸ Hakim ... ¸