Yerel Hukuk Mahkemesi

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin iş makineleri bakım, onarım ve tamirat hizmetleri vermekte olup, bu kapsamda ...-......Yapımı İş Ortaklığı’na toplam 1.740.000,00 TL bedelli 2 adet fatura düzenlediğini, bu faturalar karşılığında ödeme yapılmaması üzerine, iş ortaklığını oluşturan davalı ortaklar aleyhine ...

6.Genel İcra Dairesi’nin 2025/37480 E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını ancak işbu davalı tarafların haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı tarafın icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu(davalı) aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın, müvekkili şirketlerden oluşan ...-......Yapımı İş Ortaklığı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu iddia etmekte ise de müvekkili şirketler bu ilişkinin tarafı olmamakla, ticari ilişkiden kaynaklanan/kaynaklanacak edimlere ilişkin de sorumlulukları bulunmadığını, ...-......Yapımı İş Ortaklığı'nı oluşturan müvekkili şirketlerden SSB Sauerwein & Schafer Bau Ag. İsviçre'de, ...İnternational Ltd. (Uk) İngiltere'de ve ...İnşaat Ticaret ve Sanayi AŞ Türkiye'de faaliyet göstermekte olup söz konusu şirketlerin doğrudan doğruya davacı şirketlerle herhangi bir ticari ilişkisi bulunmamaktadır. İşbu nedenle müvekkil şirketler dava dilekçesinde bahsi geçen alacakların muhatabı olmamakla, muhataplar ... İş Mak. San. Ve Tic. Ltd.Şti. ile ...-......Yapımı İş Ortaklığı olduğu, Bu kapsamda İş Ortaklığını oluşturan şirketler bakımından davacı tarafından müvekkil şirketlerin temerrüde düşürülmesi konusu olmadığından icra dosyasında takip öncesi faizden, takip sonrası faizden, vekalet ücreti ve harçlar yönünden sorumlu tutulması hukuka ve hakkaniyete aykırı olacağı,...-......Yapımı İş Ortaklığı'ndan edinilen bilgiye göre; davacı ... İş Mak. San. Ve Tic. Ltd.Şti. ile ...-......Yapımı İş Ortaklığı arasında sözleşmesel hiçbir ilişki bulunmadığını, davacı tarafın sağladığı hizmeti faturalandırdığını iddia ederek ...

6.Genel İcra Müdürlüğünün 2025/37480 E. sayılı dosyasında düzenlenen ödeme emrinde takibin dayanağında 13.01.2025 ve 17.02.2025 tanzim tarihli 2 adet faturaya dayanılmakla, faturanın iş ortaklığına ulaşıp ulaşmadığına, cari hesaplara kaydedilip edilmediğine, anılan ticari ilişki kapsamında davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirip getirmediğine ve talep edilen hizmeti anlaşmaya uygun olarak faturalandırdığına ilişkin dosyaya herhangi bir somut delil sunulmadığını, HMK gereği zamanaşımı def'i, hak düşürücü süre ve dava şartları itirazlarımız yönünden ileri sürdüğümüz usuli def'i ve itirazlarının kabulü ile öncelikle davanın usulden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, faturadan kaynaklı alacak istemiyle başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.

Mahkememizce aldırılan 11/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davalılar .... ..... .... ... ... ... .... şirketlerinin dava konusu yapılan borçların tarafı olan ...-......Yapımı İş Ortaklığı'nın ortakları olduğu, davalıların ortağı olduğu, ...-......Yapımı İş Ortaklığının yasal defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırılmış olduğu, defterdeki kayıtların birbirini doğruladığı, dolayısı ile konu olan defterlerin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş olduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davalıların ortağı olduğu, ...-......Yapımı İş Ortaklığı'na ait yasal defter kayıt ve belgelerine göre; davalıların ortağı olduğu ...-......YAPIMI İŞ ORTAKLIĞI'nın davacı şirkete ; takip ve dava konusu yapılan faturalardan kaynaklanan ; takip ve dava tarihi itibariyle; 1.740.000,00 'TL fatura borcunun bulunduğu, davacı vekili tarafından takip talebinde işlemiş faiz talep edilmediğinden 1.740.000,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık reeskont avans faiz işletilebileceği tespit edilmiştir.

Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu,davalının ticari defterlerinde yapılan inceleme sonucu denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre,taraflar arasındaki deftere yansıyan ticari ilişki bulunmasına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 1.740.000,00 TL alacağının bulunduğu, davalı tarafça ödemeye ilişkin bir belge sunulmadığı,davalının faturaları kabul ederek defterine işlediği ve faturalara süresinde itiraz etmediğidavalı defterlerinden de anlaşıldığı üzere davacının alacağının sabit olduğu, haksız görülen itiraza binaen davacı yararına icra inkar tazminatı verilmesi de gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Davanın kabulü ile ,davalı borçluların ...

6.İcra Dairesinin 2025/37480 Esas sayılı dosyasındaki itirazlarının iptaline, takibin devamına, Alacak likit ve itiraz haksız olmakla hükmolunan meblağın %20 'si oranıda hesaplanan 348.000,00 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 118.859,40 TL harçtan 21.014,85 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 97.844,55 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yapılan 145,00 TL posta ve tebligat gideri, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti, dava açılırken ödenen 21.630,25 TL yargılama harcı olmak üzere toplam 27.775,25 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 261.600,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/01/2026