Yerel Hukuk Mahkemesi

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

ASIL DAVA YÖNÜNDEN

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi (GKS) çerçevesinde davalı şirketin, müvekkili Banka’dan büyük miktarlarda kredi kullandırıldığını, bu kredi borçlarının temini zımnında, yine davalı şirket tarafından E-Rehin Müşteri Uygunluk Belgesi imzalanarak icra takibine konu edilen ... plakalı araç üzerinde Müvekkili Banka lehine rehin tesis edildiğini, Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine, muaccel olan ve temerrüde düşülen borçların ödenmesi için yasal hükümler ve sözleşmesel kabuller gereğince Davalı şirkete kredi hesaplarının kat’ı ile borcun ödenmesi ihtarı keşide edildiğini, Keşide edilen işbu ihtara rağmen borçların ödenmemesi üzerine, ödenmeyen alacakların tahsili için Müvekkili Banka tarafından yasal işlemler başlatıldığını ve bu çerçevede rehin takibi başlatıldığını,

Davalı tarafın Müvekkili Bankaya borçlu olduğunu bilmesine karşın haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz ettiğini, yasal düzenlemeler çerçevesinde işbu itiraza karşı öncelikle 05.03.2025 tarihinde arabuluculuğa başvuru yapılmış olduğunu, anlaşma sağlanamadığına ilişkin tutanağın 21.03.2025 tarihinde tanzim edilerek e-imza yoluyla imzalandığını, Davalı itiraz dilekçesinde rehin takibine ve borç miktarına itiraz etmişse de işbu iddialara dayalı itirazların aşağıda açıklanacak gerekçelerle iptali gerektiğini, Borca ve rehne itiraz hakkında; Davalı ile Müvekkili Banka arasındaki kredi ilişkisinden kaynaklanan alacak/borç miktarı, vade tarihleri ve taksit miktarları önceden belirlenmiş olduğunu Davalı tarafa keşide edilen hesap kat ihtarnamesinde hesapların hangi tarihte ve hangi nedenlerden dolayı kat edildiği ve ayrıca ihtarname ekinde gönderilen hesap özetinde de belirtildiği üzere Müvekkili Banka alacağının hangi kalemlerden kaynaklandığı ve nelere ilişkin olduğunu, miktarının ne olduğu açıkça ve hiçbir tereddüde mahal vermeyecek bir şekilde belirtilmiş olduğunu ve icra takibinde de aynı kalemlere yer verildiğini, taraflar arasında akdedilmiş GKS’ye göre de Müvekkili Banka’nın muhasebe, defter ve kayıtlarının esas alınacağını, bunun kesin delil sözleşmesi niteliğinde olduğunun da taraflarca kararlaştırıldığını, Rehin hakkına ilişkin olarak ise Davalı tarafından bu rehne muvafakat ettiği kendi el ürünü olan imzalı belge ile sabit olup buna ilişkin itirazlar da muteber olmadığını bu nedenlerle, davalı tarafların bu yöndeki itirazlarının reddi gerektiğini, gecikme Tazminatı/Kar Payı Mahrumiyet Oranı Hakkında; Davaya konu icra takibi ile tahsili talep edilen alacak kalemleri içerisinde faiz olmamakla birlikte gecikme tazminatı/kâr payı mahrumiyetine ilişkin olduğunu düşündükleri itirazların da yersiz olduğunu Davalı, Müvekkili Banka’nın talep ettiği gecikme tazminatı/kâr payı mahrumiyeti oranının bizatihi imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerine uygun olduğunu, Müvekkili Banka, GKS’nin yasal takibe intikal eden müşterilere ilişkin uygulanacak gecikme tazminatı/kâr payı mahrumiyeti oranının belirlenmesi noktasında kendisine tanıdığı yetkilere rağmen iyi niyetli bir yaklaşım göstersiğini ve Davalıya kredi kullanım aşamasında uygulanan gecikme tazminatı/kâr payı mahrumiyeti oranı ne ise kanuni takipte de işbu oranları talep ettiğini, bu oranın da yasal ve sözleşmesel bir oran olduğu hususunda bir kuşku bulunmadığını belirterek Davalı tarafın ... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı dosyasına ilişkin tüm itirazının iptaline ve icra takibinin aynen devamına, davalının takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere müvekkili bankaya inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile davacı tarafından müvekkili aleyhine ... Ödeme Emri düzenlenerek taraflarına tebliğ edildiğini, Müvekkili şirket adına kayıtlı ... Plakalı, ... Marka, 2019 Model araç üzerine konulan rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, davacı tarafından keşide edilen ...

32.Noterliği'nin ... tarih ve de ... yevmiye numaralı ihtarnamede müvekkili ... adına tapuda kayıtlı 5 adet taşınmaz, davacı banka lehine 1 ve de 2 derece ipotek konulmak suretiyle borcun teminatı olarak bulunduğunu, işbu dosyadan başlatılan takipte talep edilen alacak için ipotekle temin edilmiş olması sebebiyle rehin takibine ve borç miktarına taraflarınca itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davacı tarafından itirazın iptali amacıyla ...

9.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını verilen kararda ; dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle davaların birleştirilmesine , yargılamanın işbu dosya üzerinden devamına karar verildiğini, yine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile davacı tarafından müvekkili aleyhine ... Ödeme Emri düzenlenerek taraflarına tebliğ edildiğini, işbu dosyadan başlatılan takipte talep edilen alacak için ipotekle temin edilmiş olması sebebiyle rehin takibine ve borç miktarına taraflarınca itiraz edildiğini ve takbin durdurulduğunu, Müvekkili şirket adına kayıtlı ... Plakalı, ... Marka, 2020 Model araç üzerine konulan rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, davacı tarafından keşide edilen ...

32.Noterliği'nin.. tarih ve de ... yevmiye numaralı ihtarnamede müvekkil ... adına tapuda kayıtlı 5 adet taşınmaz, davacı banka lehine 1 ve de 2 derece ipotek konulmak suretiyle borcun teminatı olarak bulunduğunu, somut olayda da davacı tarafından keşide edilen ...

32.Noterliği'nin ... tarih ve de ... yevmiye numaralı ihtarname müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini ve davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte ihbar şartı davacı tarafından yerine getirilmediğini belirterek davanın öncelikle usulden, mahkememiz aksi kanaatte iste esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN;

Davacı vekilinin mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle;Davalı şirket ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde Davalı/Borçlu şirketin, müvekkili bankadan büyük miktarlarda kredi kullandığını, bu kredi borçlarının temini zımnında, yine Davalı/Borçlu şirket tarafından E-Rehin Müşteri Uygunluk (Muvafakat) Belgesi imzalanarak icra takibine konu edilen ... plakalı araç üzerinde müvekkili banka lehine rehin tesis edildiğini, Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine, muaccel olan ve temerrüde düşülen borçların ödenmesi için yasal hükümler ve sözleşmesel kabuller gereğince esasen gerekmemekle birlikte davalı şirkete kredi hesaplarının kat’ı ile borcun ödenmesi ihtarının keşide edildiğini, keşide edilen işbu ihtara rağmen borçların ödenmemesi üzerine, ödenmeyen alacakların tahsili için müvekkili banka tarafından yasal işlemler başlatıldığını ve bu çerçevede rehin takibi başlatıldığını, müvekkili banka kayıtları ile de sabit ve tartışmasız olduğunu, davalı, müvekkili bankaya borçlu olduğunu bilmesine karşın haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz ettiğini, davalının, itiraz dilekçesinde rehin takibine ve borç miktarına itiraz etmişse de işbu iddialara dayalı itirazların iptalinin gerekmekte olduğunu, belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 03/12/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre; "...Davacı vekili tarafından, Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile; 18.02.2025 tarihinde borçlu şirket aleyhine; 1.000.000,00 TL alacağın tahsili talebiyle (... Plakalı ... Marka, ... Cins, 2020 Model, ... Motor No, ... Şasi Nolu araç) Taşınır Rehnini Paraya Çevrilmesi Yolu İle takip başlatıldığı, Davacı vekili tarafından, Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile; 19.02.2025 tarihinde borçlu şirket aleyhine; 215.000,00 TL alacağın tahsili talebiyle (... Plakalı ... Marka, ..., 2019 Model, ... Motor No, ... Şasi Nolu araç) Taşınır Rehninin Paraya Çevrilmesi Yolu İle takip başlatıldığı, Taraflar arasında imzalanmış 31.01.2022 tarihli, 5.000.000,00 TL lık Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, ... in müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğu, Davacı şirket tarafından keşide edilen, ...

32.Noterliğinin ...tarihli, ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile; davalı şirket, müteselsil kefil ... ve ...’e, 7.660.570,87 TL lık borcun ödenmesinin ihtar edildiği, Davalı şirkete gönderilen ihtarnamenin tebliğ zarfında, söz konusu evrakın, adreste kimsenin bulunmaması, en yakın komşu/kapıcı/yöneticiye sorulması ve sözlü beyan üzerine (TK 21 Teb. Yön.30-31 kapsamında) tebliğ imkansızlığı sebebiyle, mahalle muhtarına teslim edildiğinin ifade edildiği,

Davacı Banka 22.01.2025 Hesap Kat Tarihinde Toplam 7.660.570,87 TL, 10,50 USD Alacak talep etmiş, Hesaplanan Masraf ve Komisyon Alacağı 11.025,00 TL olup, talep edilen 10.500,00 TL. nın 525,00 TL. düşük olduğundan talep ile bağlılık gereği 10.500,00 TL alındığı, Hesaplanan Teminat Mektubu Komisyonu 106.082,30 TL olup, talep edilen 106.065,36 TL. nın 16,94 TL. düşük olduğundan talep ile bağlılık gereği 106.065,36 TL alındığı, Hesaplanan ... Kart Kar Mahrumiyeti 2.215,09 TL olup, talep edilen 1.851,04 TL. nın 364,05 TL. düşük olduğundan talep ile bağlılık gereği 1.851,04 TL alındığı, BSMV tutarının ise %5 olarak 92,55 TL olduğu, Hesaplanan Gecikme Kar Payı 21.360,56 TL olup, talep edilen 21.992,41 TL.nın 631,85 TL. fazla olduğu, Toplam 7.659.722,32 TL, 10,50 USD Alacak talep edebileceği, Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...Esas Sayılı dosyası ile 1.000.000,00 TL Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...Esas Sayılı dosyası ile 215.000,00 TL tutarında takip başlatılması nedeniyle icra ve inkar tazminatı tutarının ise 243.000,00 TL olabileceği..." sonuç ve mütalaa edildiği anlaşıldı. ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası UYAP üzerinden incelendi. ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası UYAP üzerinden incelendi.

Dava; ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yönelik itirazın 2004 Sayılı İİK'nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali davasıdır.

Davacı tarafça itirazın iptali davasının ikame edilmesi için dava şartı olan Arabuluculuk müessesine başvurulmuş olduğu, İstanbul Arabuluculuk Bürosu vasıtasıyla yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama olarak sonuçlanmış olduğunu anlaşıldı. ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında yapılan incelenme ile; davacı tarafça taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığı, ''...'' ödeme emri düzenlendiği, takibe konu alacak için ipotekle temin edilmiş olması nedeniyle rehin takibine ve de borç miktarına itiraz itiraz edildiği, süresinde yapılan iş bu itiraz nedeniyle icra takibinin durdurulduğu, takibin devamı için huzurdaki davanın süresi içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır. ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında yapılan incelenme ile; davacı tarafça taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığı, ''Örnek No:8'' ödeme emri düzenlendiği, takibe konu alacak için ipotekle temin edilmiş olması nedeniyle rehin takibine ve de borç miktarına itiraz itiraz edildiği, süresinde yapılan iş bu itiraz nedeniyle icra takibinin durdurulduğu, takibin devamı için huzurdaki davanın süresi içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafından davalı ile arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesi uyarınca kredi ilişkisinden kaynaklanan alacağın icra takibine konu edildiği, davalı tarafın itirazının yerinde olmadığı iddiası ile itirazın asıl ve birleşen dosya yönünden reddinin talep edildiği, davalı tarafından ise takipte talep edilen alacağın ipotekle temin edildiği, iş bu sebeple rehin takibinin yerinde olmadığı iddiası ile davanın reddinin talep edildiği anlaşıldı. Dosya kapsamı, toplanılan tüm deliller ile bilirkişi raporu incelendiğinde;

Davacı ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesinin 31.01.2022 tarihli, 5.000.000,00 TL olduğu, iş bu sözleşme de ... ‘in müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğu, ayrıca yine aynı taraflar asasında; 04.04.2018 tarihli 500.000,00 TL lık Genel Kredi Sözleşmesi olduğu, ... ‘in müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğu, 13.09.2019 tarihli 1.000.000,00 TL lık Genel Kredi Sözleşmesi olduğu, ... ‘in müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğu, 03.12.2020 tarihli 2.000.000,00 TL lık Genel Kredi Sözleşmesi olduğu, ... ‘in müteselsil kefil olarak imzasın bulunduğu, davacı şirket tarafından keşide edilen, ...

32.Noterliğinin ...tarihli, ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile; davalı şirket, müteselsil kefil... ve ...’e, 7.660.570,87 TL lık borcun ödenmesinin ihtar edildiği, dosya kapsamında yapılan bilirkişi incelemesi ile genel kredi sözleşmesine göre davalı şirket adına kullandırılan işletme kredileri, gayri nakdi krediler(teminat mektubu-çek kredisi) ve ticari kredi kartı(business card) alacağının davacı banka lehine doğmuş olduğu, TMK’nun 887. Maddesinde belirtildiği üzere ipotekli taşınmazın maliki borçtan şahsen sorumlu değilse, alacaklının ödeme isteminin ona karşı etkili olması, bu istemin hem borçluya hem kendisine karşı yapılmış olmasına bağlı olduğu açık olmakla, muacceliyet ihbarının ipotek borçlusu üçüncü kişiye yapılması gerektiği, dava konusu takibin ipotek borçlusu üçüncü kişiye değil, GKS’nin tarafı olan asıl borçluya karşı başlatılmış olduğu, takiplerin konusu rehinli araçlara ilişkin olduğu ve asıl borçluya yöneltildiği, ipotek borçlusu konumunda olan ..., aynı zamanda müteselsil kefildir. Kefalet ilişkisi sebebiyle de borçtan sorumlu olduğu, kefile karşı alacaklının dava ve takip hakkının bulunduğu, Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün... Esas Sayılı dosyası ile 1.000.000,00 TL Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...Esas Sayılı dosyası ile 215.000,00 TL tutarında takip başlatılması nedeniyle icra ve inkar tazminatı tutarının ise 243.000,00 TL olabileceği, fazlaca talebin bulunmadığı, rehinli takibe ilişkin engel halin olmadığı anlaşılmakla asıl davanın davanın kabulüne, davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin tahsilde tekerrür olmamak üzere takibin devamına, kabul edilen alacağın %20' si olan 200.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen dosya yönünden davanın kabulüne, davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazların iptali ile takibin tahsilde tekerrür olmamak üzere takibin devamına, kabul edilen alacağın %20' si olan 43.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Asıl dava yönününden; Davanın KABULÜNE, Davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin tahsilde tekerrür olmamak üzere TAKİBİN DEVAMINA, Kabul edilen alacağın %20' si olan 200.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Alınması gereken 68.310,00 TL harçtan peşin alınan 17.077,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 51.232,50 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 615,40 TL başvurma harcı ve 17.077,50 TL peşin harç toplamı olan ‭17.692,90 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 156.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan‭ 18.075,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600 TL arabuluculuk ücretinin tamamının davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına, Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Birleşen dava yönününden; Davanın KABULÜNE, Davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazların iptali ile takibin tahsilde tekerrür olmamak üzere TAKİBİN DEVAMINA, Kabul edilen alacağın %20' si olan 43.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Alınması gereken 14.686,65 TL harçtan peşin alınan 3.671,67 TL harcın mahsubu ile bakiye 11.014,98 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 615,40 TL başvurma harcı ve 3.671,67 TL peşin harç toplamı olan ‭4.287,07 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600 TL arabuluculuk ücretinin tamamının davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına, Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı( e-duruşma yolu ile) davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/03/2026