I-Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükme Karşı Temyiz Talebi Hakkında Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 04.20.2023 tarihli ve 2022/2100 Esas, 2023/1808 Karar sayılı kararının, sanık ... tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Sanık ...'a 12.10.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1 maddesinde belirlenen kanunî süre içerisinde 13.10.2023 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; ancak aynı Kanun’un 295 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, sanık ...'ın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1 maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II-Sanıklar ... ve ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçlarından Kurulan Hükümlere Karşı Temyiz Talebi Hakkında

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece

Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2021/372 Esas, 2022/218 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-a-c-d-h, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına ayrıca sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir. B. İstinaf

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 04.10.2023 tarihli ve 2022/2100 Esas, 2023/1808 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ...'in ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun, eleştirerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ...

ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Silah ve bıçak kullanıldığına dair somut delil olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, suç işleme kastının olmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak verilen cezanın hukuka aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık görülmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... müdafii, sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

03.12.2025 tarihinde karar verildi.