Yerel Hukuk Mahkemesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Dolandırıcılık suçu yönünden; sanık vasisine yapılan 17.03.2023 tarihli ilk uzlaştırma teklifinden itibaren teklife 3 gün içinde olumlu veya olumsuz dönüş yapmaması sebebiyle 21.03.2023 tarihinde teklifi reddetmiş sayılacağı ve uzlaştırma girişiminin sonuçsuz kaldığı anlaşılmakla 5271 sayılı CMK'nin 253/21 ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin 34. maddeleri uyarınca zamanaşımı süresinin bu süreler arsasında 3 gün durduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Sanığa yüklenen dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e. maddesi gereği öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının kesen son sebep olan ilk mahkumiyet hükümlerinin verildiği 11.12.2014 tarihinden karar tarihine kadar dolduğu gözetilmeden, kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesi yerine yargılamaya devamla mahkumiyet hükümleri tesisi,

Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun'un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

17.02.2026 tarihinde karar verildi.