Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği görüşüldü;

Sanık ve katılanın .... Ltd. Şti'yi 22.05.2012 tarihinde kurdukları, ilk 5 yıl için münferit imza ile şirketi temsil ve ilzama yetkili oldukları, Kartal 15. Noterliğinin 30.07.2012 tarihli hisse devir sözleşmesine göre, sanığın şirketteki hissesinin tamamını katılana 100.000,00 TL bedel karşılığında devrettiği, sözleşme içeriğinde devir bedelinin nakden ve tamamen ödendiğinin belirtildiği, sanığın 30.07.2012 tarihli hisse devri öncesinde katılanın haberi olmaksızın kiraladığı ofis harcamalarını şirket hesabından karşıladığı, 30.07.2012 tarihli hisse devri sonrasında ise; aynı gün şirketin ... Bankası ... şubesindeki hesabından 150.000,00 TL'yi hisse devir bedeli açıklamasıyla ... Katılım Bankasındaki kendi hesabına aktardığı, 01.08.2012 tarihinde şirket adına kayıtlı olduğu belirtilen 34... plaka sayılı aracı ... Noterliği aracılığıyla 3. kişiye devrettiği, şirket adına olan çek karnesinden ... numaralı çeki 4.454,15 TL bedelli 31.12.2012 keşide tarihli ve ...Mobilyaları Tic. Ltd. Şirketi lehine keşide ettiği ve bu suretle üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan olayda;

Sanığın hisse devri öncesi eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 155/2 maddesinde düzenlenen "hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma", hisse devri sonrası eylemlerinin ise aynı Kanun'un 157. maddesinde düzenlenen "dolandırıcılık", aynı Kanun'un 158/1-f maddesinde düzenlenen "bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık", aynı Kanun'un 158/1-h maddesinde düzenlenen "tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında; kooperatif yöneticilerinin kooperatifin faaliyeti kapsamında dolandırıcılık", aynı Kanun'un 142/2-e maddesinde düzenlenen "bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık" ve aynı Kanun'un 204. maddesinde düzenlenen "resmi belgede sahtecilik" suçlarını oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, yargılamaya devamla sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321 inci maddesi uyarınca başkaca yönleri incelenmeyen hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

18.12.2025 tarihinde karar verildi.