Yargıtay

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece

Silifke 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.10.2019 tarih, 2019/420 Esas, 2019/421 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 151/1, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2022/1882 Esas ve 2022/1338 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-d maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak yerine, "Her ne kadar sanık ... hakkında eşi olan katılan ... 'e yönelik mala zarar verme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması amacı ile kamu davası açılmış ise de, sanık ile katılanın karı koca oldukları anlaşıldığından sanığa atılı suçtan 5237 sayılı Kanun'un 167/1-b maddesi delaleti ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/4-b maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, hükmü eklenmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a uyarınca hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

A. Temyiz Sebepleri

1.Sanık Temyiz Sebepleri Beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2.Katılan Vekili Temyiz Sebepleri Sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ...

hakkında 5237 sayılı Kanun'un 167/1-a. maddesi yerine, 167/1-b. maddesi tatbiki sonuca etkili görülmediğinden, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmekle bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, isabetli olduğu anlaşıldığından, sanığın ve katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Silifke Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

04.12.2025 tarihinde karar verildi.