Yerel Hukuk Mahkemesi

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 22/08/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari iişkiden kaynaklanan 13.176,00.-TL bakiye alacak için izmir ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından borca itiraz edildiğini ve davalı tarafın 2015 yılında taraflar arasında imzalanmış sözleşme şartları nedeni ile herhangi bir borcunun olmadığını beyan ettiğini, davalının bahsetmiş olduğu sözleşmenin geçerlilik süresinin 01/02/2015-31/12/2015 tarihleri arasında olup, bu sözleşme şartlarının 2016 ve devamı yıllarda geçerli olacağına dair taraflar arasında herhangi bir anlaşma yapılmadığını, bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline, İzmir...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyada takibin devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı 06/03/2018 tarihli cevap dilekçesi ile; Taraflar arasında 2015 tarihinden itibaren ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında 2015 yılında bir sözleşme imzalandığını ve bu sözleşmenin 2016 yılı içinde devam edeceğinin taraflar arasında kararlaştırıldığını, bu sözleşme uyarınca müvekkili şirketin hesaplamalarını yaparak karşı tarafa ödeme yaptığını, ticari ilişkiden doğan hesabı kapattığını, sözleşmede kararlaştırılan bazı alacaklardan da vazgeçildiğini fakat buna ramen davacı yanın haksız olarak sözleşmenin 2016 yılı için geçerli olmadığı iddiasi ile talepte bulunduğunu, taraflar arasında daha önceden de yapılmış biz sözleşme olduğunu ve davaya konu ticari ilişkinin bu sözleşmeye göre değerlendirilmesi gerektiğini, bu nedenle müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını belirterek davanın reddine, %20 'den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatı yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların: Davacı ve davalı arasında ticari bir ilişki bulunup bulunmadığı, ticari bir ilişki var ise davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, itirazın haksız olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

Cari hesap dökümü, sözleşme formu, mail çıktıları dosyamız içerisindedir.

İzmir...İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmış, söz konusu dosyanın incelenmesinde; alacaklının ... Şti., borçlunun...Şti. olduğu, alacaklı tarafça 13.176,00.-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, borçlunun süresinde icra takibine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dosya bir SMMM bilirkişisine tevdi edilerek, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; davacı şirketin ilgili dönemlere ait ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve davacı lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı şirketin ilgili dönemlere ait incelemeye konu 2015-2016-2017 yıllarına ait ticari defterlerinin e-defter olarak tutulduğu, defterlerin davalının lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı şirket tarafından ticari defterlerinde 2016 yılında toplam 14.815,10.-TL bedelli ... adet faturanın kayıt altına alındığı, davacı şirket ticari defterlerinde icra takip tarihi itibariyle davacı ticari defterlerinde davalı şirketin 13.176,52.-TL borçlu olduğu, davacı şirket ticari defterlerinde, davalı şirket tarafından düzenlenmiş 20/04/2017 tarihli ... nolu 2.302,02.-TL tutarlı fiyat farkı faturasının kayıt altına alınmadığı, davalı şirket ticari defterlerinde icra takip tarihi itibariyle davacı şirketin 11.154,18.-TL alacaklı olduğu, taraflar arasında sözleşme formu imzalandığı, anlaşmanın geçerlilik süresinin 01/02/2015-31/12/2015 olduğu, dönem sonu ciro primi %4 ( aylık ) insert bedeli 250+... *6 adet mağaza açılış bedeli, 1.250,00+...0p, notlar bölümünde iadeler karşılıklı görüşülecektir beyanlarının bulunduğu, takibe konu asıl alacağa takip tarihinden sonra avans faiz oranında faiz isteminde bulunulabileceği belirtilmiştir.

Davalı taraf yemin deliline dayanmış olmakla, davalı tarafça sunulan yemin metni doğrultusunda davacı şirket temsilcisi adresine tebligat çıkarıldığı, davacı şirket temsilcisinin Mahkememizin 27/09/2018 tarihli duruşmasına katılarak ;"davalı tarafın iade faturası düzenlemesi haklı değildir, ürünlerimizde kesinlikle herhangi bir sıkıntı yoktur, davalı tarafın tamamen başka bir firma ile çalışmak istemeleri nedeniyle bizden aldıkları ürünleri iade etmek istemeleri nedeni ile bu fatura düzenlenmiştir, iade haklı değildir " şeklinde beyanı ile yemini eda etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, itirazın iptali davasıdır. Davacı ve davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının cari hesaptan kaynaklı alacağı nedeniyle davalı aleyhine icra takibi yaptığı, davalının takibe itiraz ettiği, davacının mahkememizde iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı ve davalı defterleri üzerinde bir SMMM bilirkişisi marifetiyle inceleme yaptırılmış, bilirkişi 20/04/2018 havale tarihli raporunda; davacı şirket tarafından ticari defterlerinde 2016 yılında toplam 14.815,10.-TL bedelli ... adet faturanın kayıt altına alındığı, davacı şirket ticari defterlerinde icra takip tarihi itibariyle davacı ticari defterlerinde davalı şirketin 13.176,52.-TL borçlu olduğu, davacı şirket ticari defterlerinde, davalı şirket tarafından düzenlenmiş 20/04/2017 tarihli ... nolu 2.302,02.-TL tutarlı fiyat farkı faturasının kayıt altına alınmadığı, davalı şirket ticari defterlerinde icra takip tarihi itibariyle davacı şirketin 11.154,18.-TL alacaklı olduğunun belirtildiği anlaşılmış, dolayısıyla taraf defterlerindeki tek farklılığın davalı tarafça düzenlenen ve davacı defterlerinde kayıtlı olmayan 20/04/2017 tarihli ... nolu 2.302,02.-TL bedelli iade faturası olduğu, davalının bu faturayı neye istinaden düzenlediği ve iade faturası düzenlemekte haklı olup olmadığı hususunun çözümü gerektiği anlaşılmıştır. Taraf defterleri usulüne uygun tutulduğundan mahkememizce sahibi lehine delil vasfını taşıdığı kanaatine varılmıştır.

Davalı taraf defterinde kayıtlı bulunan iade faturasının haklı olarak düzenlendiği hususunda ispat yükü davalı taraftadır. Nitekim söz konusu fatura davacı defterlerinde de kayıtlı değildir.

Davalı taraf iade kestiği faturayı davacı tarafa tebliğ ettiğine ilişkin bir belge sunmadığı gibi haklı olarak kestiğine dair de bir delil sunmamış, davalı taraf yemin deliline dayandığından bu hususta davacı tarafa yemin teklif etmiş, davacı şirket temsilcisi mahkememiz huzurunda yemini eda etmiştir.

Tüm bu bilgiler ışığında; davacının takibe konu ettiği kadar davalıdan alacaklı olduğunu, taraf ticari defterleri ve eda ettiği yemin ile ispat ettiği, davalının cari hesaba konu borcu davacıya ödediğine dair her hangi bir belge sunmadığı anlaşılmakla, denetime elverişli ve açık olan bu nedenle mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan takibe konu 13.176,00 TL alacaklı olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne, alacak belirlenebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

DAVANIN KABULÜ İLE;

1.Davalı borçlunun İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

13.176,00 TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2.Alınması gereken 900,05.-TL harçtan peşin alınan 159,14.-TL harcın mahsubu ile bakiye 740,91.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3.Peşin harç için yapılan 159,14.-TL ile davacı tarafından yapılan 565,40.-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 724,54 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki ... gereğince 2.180,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal taraflara iadesine,

Dair; davacı şirket temsilcisi, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren ... haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/09/2018 Katip ... ¸ Hakim ... ¸ Bu belge ... sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA İle imzalanmıştır.