Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ...

37.Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.05.2024 tarihli ve 2024/121 Esas, 2024/196 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ve 175.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ...

Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.08.2024 tarihli ve 2024/2283 Esas, 2024/2102 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, somut delil bulunmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre; 01.09.2023 tarihinde sanığın .... İlçesinde bulunan açık adresi verilen iki ayrı ikamette uyuşturucu madde depoladığı ve uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin istihbari bilgi alınması üzerine,

Cumhuriyet savcısından alınan arama emri uyarınca iki adreste yapılan aramada yüklü miktarda ve birden fazla çeşitlilikte uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;

Temyiz incelemesine konu 01.09.2023 tarihli eylemden dolayı sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiası ile 21.02.2024 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı; UYAP ve dosya kapsamı itibarıyla yapılan inceleme neticesinde, sanığın 05.08.2023 tarihinde başka bir uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasıyla 29.05.2024 tarihli iddianame ile kamu davası açılarak halihazırda yargılamanın Bakırköy 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/434 Esas sayılı dosyasından devam ettiği ve dosyanın derdest olduğu, her iki dosyanın suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, belirtilen davaların birleştirilmesi, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilip, suç işleme kararının yenilendiğini gösteren yakalama, tutuklanma, adli kontrol altına alınma, el koyma gibi fiili kesinti oluşturan muhakeme işlemlerinin gerçekleşip gerçekleşmediği de dikkate alınarak, eylemlerin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.08.2024 tarihli ve 2024/2283 Esas, 2024/2102 Karar sayılı kararının diğer yönleri incelenmeksizin 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca ... 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2025 tarihinde karar verildi.