Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı Banka müşterileri tarafından tahsil olunmak üzere davacı Bankaya teslim edilmiş bir kısım çek ve senedin, ... kargo firması tarafından taşıma işi esnasında kaybedilmiş olduğunu, dava konusu çekin; Keşidecisi ..., lehtarı ve son yetkili hamili .... A.Ş. olan, 31/03/2023 tanzim tarihli 150.000 TL bedelli düzenleme yeri ... olan söz konusu çekin taşınması işini gerçekleştiren ... tarafından taşıma işi esnasında kaybedilmiş ve akabinde davacı Bankaca 06.01.2023 tarihli tutanak tutulmuş olduğunu, 02.01.2023 tarihinde mezkur çekin Banka nezdinde iken taşıma esnasında kaybolduğuna ve bütün aramalara rağmen bulunamadığına dair 06.01.2023 tarihli tutanak örneğinin dosyaya sunulduğunu, çekin iptali amacıyla ...

2.Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası nezdinde çek iptal davası açıldığını, çekin irade dışı elden çıkması nedeniyle kötü niyetli kişilerin çek bedelini tahsil etmelerinin önüne geçmek amacıyla da ödemeden men kararı alınmış olduğunu, mezkur çekin de aralarında bulunduğu çek ve senetlerin ...tarafından taşındığı esnada çalınmış olmaları sebebiyle yapmış oldukları suç duyurusu tahtında ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma no'su ile soruşturma başlatıldığını, mezkur soruşturma kapsamında söz konusu çeklerin ibrazı halinde çekleri ibraz eden şüpheli şahıslar ile ilgili kolluk kuvvetlerine bildirimde bulunulması ve çek asıllarının Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi yönünde karar verilmiş olduğunu, davaya konu çekin davalı...A.Ş. tarafından ...Bankasından karşılığının sorgulandığı/ibraz olunduğu çek bankasının beyanı ile tespit edilmiş olup, mezkur çeki haksız bir şekilde elinde bulunduran davalıya karşı dava açılması gerektiğini, detayları belirtilen çekin yetkili hamili olmayıp; işbu çeki ne suretle ele geçirdiği taraflarınca bilinmediğini, ayrıca, birden farklı ilde farklı kişiler tarafından düzenlenmiş, lehdarları farklı olan, farklı kişilere ciro edilmiş, davalı Banka'nın farklı müşterileri tarafından tahsil için davalı Banka'ya teslim edilmiş olan ve davaya konu olmayan başkaca İcra Takiplerine konu edilmiş senetlerin yetkili hamilinin benzer kişiler olması hayatın olağan akışına hiçbir şekilde uygun olmadığı açık olduğunu, birbirleriyle yegane ortak noktası davacı Banka'ya tahsil için verilmiş ve MNG kargo tarafından taşıma esnasında kaybedilmiş olması olan ve bunun haricinde birbirleriyle hiçbir bağlantısı bulunmayan bahse konu kambiyo senetlerinin benzer kişiler elinde toplanmasının mümkün olmadığı genel hayat tecrübesiyle sabit olup, bu anlamda davalının kötüniyetli olduğuna şüphe bulunmadığını, iş bu çeklerin tamamı farklı şehirlerden keşide edilmiş, davacı Bankanın farklı şehirlerindeki müşterileri tarafından Bankalarına tahsil için verilmiş, kargo taşıması sırasında çalınmış olduğunu, hayatın olağan akışında herhangi bir ticari ilişkisi olmayan farklı keşidecilerin çeklerinin ilgisiz bir firma tarafından yasal bir şekilde elinde bulundurup ibraz edebilmesi mümkün olmadığını, dava konusu çek haricinde yukarıda listesi bulunan ve davalı tarafından ibraz edilen çeklerin ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma no'su ile başlatılan soruşturmaya konu olan, çeklerin ibrazı halinde çekleri ibraz eden şüpheli şahıslar ile ilgili kolluk kuvvetlerine bildirimde bulunulması ve çek asıllarının Cumhuriyet Bassavcılıgına gönderilmesi yönünde karar verilen çekler olduğunu, davacı Bankanın uhdesindeyken ve ... kargo firması tarafından kaybedilen mezkur çekin iyiniyetli olmayan kişilerce ele geçirildiği aşikar olduğunu, keza, mezkur çekin davacı Banka müşterileri tarafından davacı Banka'ya teslim edildiği tarihteki ön ve arka yüz görüntüleri ile tevdi bordrosu ekte (Ek-6) olup, görüleceği üzere söz konusu kambiyo senetlerinin ...kargo firması tarafından kaybedilmesinden önceki yetkili hamilin davalı değil, davacı Banka müşterisi olduğunu, davacı Banka'nın müşterisinden sonraki cirantalar, çekin ... firması tarafından kaybedilmesini müteakiben kötüniyetli kişilerce ele geçirilmesinden sonra çeki ciro etmiş olduklarını, bu anlamda davacı Banka müşterisinin tahsil maksadıyla davacı Banka lehine yapmış olduğu cirodan sonraki tüm cirolar haksız ve hukuka aykırı olup, ciro zinciri kopmuş olduğunu, kopuk bir ciro silsilesine haiz olan senetleri halihazırda elinde bulundurmakta olan davalının mezkur çekin yetkili hamili olduğundan bahsedilemeyeceğini, dilekçede ekte belgesini sundukları haber incelendiğinde, davalının; çalıntı olan, soruşturmaya ve davaya konu çeki kötüniyetli olarak elde ederek bankaya ibraz etmiş olabileceği ihtimalinin oldukça yüksek olduğunu, davalının davaya konu çeki yukarıda belirttikleri operasyona konu suç çetesi nezdinde ele geçirmiş olması kuvvetle muhtemel olduğunu, davacı banka’ya müşterilerce tahsile verilmiş ve ... kargoda taşıma esnasında kaybolan birçok çeki tahsile koyan Onurcan Bildik isimli şahıs olup, bu kimsenin kargoda taşıma esnasında çek çalmaktan dolayı tutuklanmış olduğu haberi ve bu kişi hakkında çek çalma(hırsızlık) suçundan başlatılmış olan ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ..., ... ve ...nolu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... no'lu ve ... Cumhuriyet Başsavcılığılığı'nın ... nolu soruşturma dosyaları olduğu da gözetildiğinde aynı suretle kargodayken çalınan davaya konu çekin de söz konusu suça konu olduğu ve dolayısıyla davalının davaya konu çekin yetkili hamili olmadığı hususunu ortaya koymakta olduğunu, mezkur kambiyo senedinin ziyaı öncesinde yetkili hamili olan ve söz konusu kambiyo senedini davacı Banka'ya tahsil için teslim eden müvekkil Banka müşterisi ile diğer cirantaları ve keşidecisi, davalının bu kişilere karşı kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatması tehdidi altında olduğunu, söz konusu kambiyo senedinin yetkili hamili, yani hukuken esas alacaklısı konumundaki davacı Banka müşterisi, mezkur kambiyo senedinin ... kargo şirketince kaybedilmiş olması nedeniyle bedelini tahsil edemediği gibi çeki eline geçiren kötüniyetli kişilerce tedavüle sokulması nedeniyle ciranta sıfatıyla borçlu sıfatını da haiz olduğunu, davacı banka müşterisinin bu şekilde telafisi mümkün olmayan zararlara uğrayacağı izahtan vareste olup, bu nedenle HMK md. 389'daki ihtiyati tedbirin şartları işbu somut olay özelinde gerçekleşmiş olduğunu belirterek, fazlaya dair her türlü hak, alacak, dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; Dava konusu çekin; İcra Takibine konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, huzurdaki dava açılmadan evvel davalı tarafça icra takibi başlatılmışsa söz konusu icra takibinin durdurulması ve varsa yapılmış olan hacizlerin kaldırılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yukarıdaki talebimizin kabul görmemesi halinde icra dosyasına yapılmış/yapılacak olan ödemelerin Mahkemenizce nihai karar verilinceye kadar davalıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, huzurdaki davanın kabulü ile takibe konu edilen çekin iadesine ve istirdatına karar verilmesini, davaya konu çekin icra takibine konu edilmemesi veyahut huzurdaki dava açılmadan evvel davalı tarafça icra takibi başlatılmışsa söz konusu icra takibinin durdurulması ve varsa yapılmış olan hacizlerin kaldırılması yönündeki ihtiyati tedbir taleplerinin kabul edilmemesi halinde fazlaya ilişkin her türlü talep hakkı saklı olmak kaydıyla; icra dosyasına haciz tehdidi nedeniyle ödenmek zorunda kalınabilecek tutarların tüm fer'ileriyle birlikte ödeme gününden başlayacak ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Mahkemece verilen tedbir kararının kaldırılması gerektiğini, Davacının yapmış olduğu bir ödeme bulunmadığından tedbir talebinde hukuki yarar bulunmadığını, davacı ... T.A.Ş, dava konusu çekin hakimiyeti altında olduğu esnada kargoda kaybolduğunu ileri sürmüş olduğunu, çeki hakimiyeti altında bulundurduğunu iddia eden akbank şirketinin dava konusu çekte cirosunun olmaması davacının iddialarının çeliştiğini kanıtlamakta olduğunu, davacı ... T.A.Ş'nin dava konusu çekte cirosu olmadığı gibi, çeki kime nereye ne suretle kargoladığını da belirtmemiş olduğunu, 11 Haziran 2011 Cumartesi günü yayımlanarak yürürlüğe giren 27961 sayılı Resmi Gazete ile “PTT kargo ve kurye gönderileri hakkında yönetmelik” ‘in 39. Maddesinde Yasak Maddelerin yer aldığı g bendinin dikkate alınması gerektiğini, davacının iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğu işbu yönetmeliğin ilgili maddesi ile de sabit olduğunu, Davacının asılsız ve hukuki dayanaktan yoksun iddialarını ispatlar bir emare bulunmadığından ve kıymetli evrak niteliğinde olan dava konusu çekin kargo kurye marifeti ile taşınması yasak olduğundan; huzurdaki davayı iyi niyetli meşru hamile karşı ileri süremeyeceği vaki olduğunu, ayrıca huzurdaki dava, davacı tarafından kargo şirketine yöneltilmemiş olup; ihbarda bulunulması hususunda mahkemeden herhangi bir talepte de bulunulmadığını, sadece bu husus bile davacının iddialarının soyut mesnetsiz ve kötü niyetle ileri sürüldüğünü kanıtlar nitelikte olduğunu, görüldüğü üzere davacı tarafın çalıntı beyanları iddiadan ibaret olup; yerel mahkemelerce ya da savcılık nezdinde bu hususta verilmiş bir kesin hüküm bulunmadığını, tüm bu hususların yanı sıra ; savcılık ya da yerel mahkemelerce davalıya çekin teslim edilmesi gerektiğine dair herhangi bir müzekkere de tebliğ edilmediğini, davacının işbu davada yaklaşık ispat koşulunu sağlayamadığını, yetki itirazları mevcut olduğunu, huzurdaki davada... Asliye Ticaret mahkemeleri yetkili olduğunu,

Davacı tarafından yetkisiz mahkemede ikame edilen işbu davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmekte olduğunu, davalının resmi ticaret sicil adresi ; ...Sokaği ...olduğundan işbu davanın ikame edilmesi gereken yetkili mahkeme ...Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava ikame edilmeden önce, davacı tarafından tarafları ile gerçekleştirilen bir arabuluculuk görüşmesi mevcut olmadığından işbu davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, davacılar istirdadını talep ettiği çek bedeli üzerinden harç ikmal etmediklerini, eksik harcın ikmali için davacı yana kesin süre verilmesini, aksi halde davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, bu hususta T.C. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Esas No:... Karar No:... sayılı ilamının dikkate alınması gerektiğini, davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı olmadığını, çekte cirosu dahi bulunmayan davacı ... T.A.Ş'nin, davaya konu taleplerinin hukuki yarar noksanlığı ve aktif husumet noksanlığı nedeniyle usulden reddi gerekmekte olduğunu, davacı ... T.A.Ş. şirketinin işbu davada HMK M.114' te düzenlenen ve kamu düzeninden olan taraf ehliyeti bulunmadığını, işbu davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmekte olduğunu, davalının davaya konu çekleri usul ve yasaya uygun şekilde ciro yoluyla iktisap etmiş olup iyi niyetli son meşru hamil olduğunu, davacının iyi niyetli son meşru hamil sıfatıyla işbu çeki icra takibine konu etmesinde hiçbir hukuka aykırılık bulunmamakta olduğunu, HMK md 200 gereğince senedin senetle ispatı zorunlu olduğunu, borçlu/davacı HMK md 200 ve İİK md 169 gereğince iddialarını ispat edememiş olduğunu, bu hususun HGK., E....K. ...T. 1.6.2011 sayılı ilamının dikkate alınması gerektiğini, davalı iyi niyetli son meşru hamil olup; davalıya kusur atfedilemez olduğunu, istirdat davasının İİK'nun 72. Maddesinde düzenlenen şartları mezkur davada mevcut olmadığını, davaya konu çekin; ptt kargo ve kurye gönderileri hakkında Yönetmelik'in m. 39 kapsamında yasaklı maddelerden sayıldığı göz önüne alındığında dahi huzurdaki davanın reddi gerekmekte olduğunu, çekin kargo veya kurye marifetiyle taşınması ilgili yönetmelik gereği yasak olup; çekin kargo firması tarafından kaybolduğu veya çalındığı iddialarının davalıya karşı ileri sürülebilmesi mümkün olmadığını, dava konusu çekin davacı şirketin ticari defterlerinde işlenip işlenmediği hususu belli olmayıp davacının tüm iddiaları soyut ve ispattan yoksun olduğunu, ödemeden men yasağı kararı verilen davada davalı taraf olmadığını, bu nedenle iyi niyetli meşru hamil olan davalıyı bağlayan bir tedbir kararı bulunmadığını, Yargıtay 12. HD E.... K.... T.30.12.2004 ilamının dikkate alınması gerektiğini, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi ... E. ve...K. sayılı ilamının dikkate alınması gerektiğini belirterek, davanın usulden ve esastan reddi ile huzurdaki dava kötü niyetle ikame edildiğinden davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER / Taraf vekillerinin belirttiği, Faktoring Sözleşmesi, Alacak Bildirim Formu, Çek teslim Bordrosu, Faturalar, Bilirkişi İncelemesi delil olarak değerlendirilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ...

3.İcra Dairesinin ... takip sayılı dosyasında takip dayanağı çek sebebiyle davacının davalıya borcunun bulunmadığının tespitine, çekin istirdatı istemlerine ilişkin olduğu anlaşıldı. 03/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda “ Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’de belirtildiği üzere, (Madde 5 – 1/c) dava konusu çekin, çek keşidecisi üzerinden, çekin doğruluğu yönünden yapılmış ve belgelendirilmiş bir istihbarat çalışmasının bulunmaması ve ayrıca, tüm cirantalar üzerinden yapılmış istihbarat çalışmasının belgelenememesi, davalı ... A.Ş.’nin “yönetmelik” gereği, yeterli istihbaratı yapmadığı kanaatine varılarak, kusurlu bulunduğu,” sonuç ve kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE / Dava, TTK’nın 792. maddesi uyarınca açılan çek istirdadı istemine ilişkindir. ...

2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin; 13.12.2023 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine dosyanın mahkememize gönderildiği ve yukarıdaki esasa kayıtlanmıştır. ...

2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyası üzerinde yapılan incelemede davacı ... T.A.Ş. tarafından 09.01.2023 tarihinde iş bu davaya konu olan Keşidecisi ..., lehtarı ve son yetkili hamili ...Tic. A.Ş. olan,... Bankası ...Şubesi ... hesap nolu, ... çek nolu, 31.03.2023 keşide tarihli, 150.000 -TL bedelli çekin de arasında bulunduğu birtakım çekler hakkında zayi nedeniyle iptali istemi ile açılan davada 19.09.2023 tarihinde davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği,17.10.2023 tarihinde kararın kesinleştiği görülmüştür. ... CBS'nin... soruşturma dosyası ile bağlantılı) sayılı soruşturma evrakında gizlilik kararının bulunması nedeniyle dosyanın detaylarının mahkememize gönderilmediği, yetkisizlik kararının verildiği ... CBS nin ... dosyası üzerinde yapılan incelemede ... T.A.Ş. tarafından suç duyurusunda bulunulduğu ve soruşturma dosyasının derdest olduğu görülmüştür.

Tarafların anlaşamadıkları hususların davacının, Keşidecisi ..., lehtarı ve son yetkili hamili ... A.Ş. olan,... Bankası ...Şubesi ... hesap nolu, ... çek nolu, 31.03.2023 keşide tarihli, 150.000 -TL bedelli çekin istirdatını talep edip edemeyeceği ve tarafların tazminat talebinde bulunup bulunmayacaklarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Davacı, davaya konu çekin kargoda yaşanan hırsızlık olayı neticesinde çalındığını, davalının meşru hamil olmadığını iddia etmiş, davalı ise iyi niyetli meşru hamil olduğunu ileri sürmüştür. İş bu davaya konu olan Keşidecisi ..., lehtarı ve son yetkili hamili ... A.Ş. olan,... Bankası ... Şubesi ... hesap nolu, ... çek nolu, 31.03.2023 keşide tarihli, 150.000 -TL bedelli çekin çek incelendiğinde, ciro zincirinde şeklen bir kopukluk bulunmadığı anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK’nın 792. maddesine göre: "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.'' 6361 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 2. fıkrasına göre: "Faktoring şirketi Kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş fatura ile tevsik edilemeyen alacaklar ile Kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde tevsik edilemeyen mal veya hizmet satışına bağlı doğacak alacakları devir alamaz veya tahsilini üstlenemez. Aynı faturaya dayalı birden çok faktoring şirketine yapılan kısmi temliklerin toplam tutarı fatura tutarını aşamaz." aynı maddenin 3. Fıkrası ise:" Bir kambiyo senedinin ciro yoluyla faktoring şirketine devri hâlinde, kambiyo senedinden dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan def’ileri faktoring şirketine karşı ileri süremez; meğerki, faktoringşirketi kambiyo senedini iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun." şeklindedir. Dava konusu çekin istirdadı talebi yönünden iş bu davada ispat yükü davacıda olup, davacının senedi elinde bulunduran davalı faktoring şirketinin kötüniyetli ve iktisabında ağır kusurlu olduğunu ispat etmesi gerekir.

Bu kapsamda, ... CBS'nin ... soruşturma dosyası ile bağlantılı) sayılı soruşturma sayılı dosyası dosyalarında davalı foktoring şirket yetkililerinin bu aşamada şüpheli olarak yer almadıkları ve davalıya yöneltilmiş bir suç isnadının bulunmadığı davacının suç duyurusunda da davalı şirketin yer almadığı anlaşılmakla soruşturma dosyalarının akıbetinin dosyaya bir katkı sağlamayacağı kanaati ile bekletici mesele yapılmamıştır.

Davacı ile davalı arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığının tarafların kabulünde olması, davacının çekteki imzasına itiraz etmemiş olması ve iş bu dava yönünden davacının ispatlanması gereken hususun davalının kötüniyetli olmasıdır. Her ne kadar davalı tarafça faktoring sözleşmesi nedeniyle alacağı tevsik edici faturalar sunulmuş ise de dosyaya sunulu bilirkişi raporunda davalı şirketin 6361 sayılı yasanın 5.maddesi gereğince gerekli istihbari çalışmayı yaptığına ilişkin delilleri dosyaya sunmaması sebebiyle davalının üzerine düşen yükümlülüğünü yerine getirilmediği tespit edilmiş, davalının kötüniyetli olması sebebiyle davacının davasının kabulüne karar verilmiştir.

Davalının tazminat talebi yönünden ise İİK'nın 72/4. maddesi uyarınca tazminata hükmedilebilmesi için davanın alacaklı konumunda olan davalı lehine reddine karar verilmiş olması ve dosya kapsamında ihtiyati tedbir kararı verilmiş olması gerekmektedir. Davanın kabulüne karar verilmiş olması davalının tazminat talebinin İİK'nın 72/4. Maddesi'ndeki koşullar oluşmadığından davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1.Davanın Kabulü ile, ... Bankası A.Ş ...Şubesine ait Keşidecisi... olan 31/03/2023 vade tarihli ...seri numaralı 150.000.00-TL bedelli çekin istirdatı ile davacıya iadesine,

2.Davalının kötüniyet tazminatı talebinin ise reddine,

3.492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 10.246,50 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin olarak yatırılan 2.561,63 TL nin mahsubu ile 7.684,87 TL nin davalıdan tahsili ile ile Hazine'ye gelir kaydına, -Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 2.561,63 TL ile 179,90 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 2.741,53 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4.Davacı tarafından yapılan 4.500 TL bilirkişi ücreti, 785,00-TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam 5.285,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan delil avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,

6.Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T hükümlerine göre belirlenen 45.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Dair, taraf vekillerinin huzurunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.