Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

1.Sanığın üzerine atılı suçun soruşturma ve kovuşturmasının şikâyet şartına bağlı olduğu, katılanın 27.05.2014 tarihli şikâyet dilekçesi üzerine soruşturmaya başlandığı ve gerek iddianame gerek gerekçeli karar başlıklarında suç tarihinin şikâyet tarihi olan 27.05.2014 tarihi olarak gösterildiği, 5237 sayılı TCK'nın 73/1 maddesinde yer verilen "Soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suç hakkında yetkili kimse altı ay içinde şikayette bulunmadığı takdirde soruşturma ve kovuşturma yapılamaz." şeklindeki hüküm karşısında tarafların ve tanıkların ayrıntılı beyanları tespit olunarak sanığa atılı eylemin hangi tarihte gerçekleştirildiği ve şikâyet hakkının yasal süresinde kullanılıp kullanılmadığı belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tespit ve tayininde zorunluluk bulunması,

2.Kabule göre de;

a)Sanık hakkında bozma öncesi kurulan hükümde sanığın "1 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" karar verilerek hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 51/2 maddesi gereği zararın tamamen tazmini koşuluyla aynı Kanun'un 51/1 maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği ve bahse konu hükmün yalnız sanık tarafından temyiz edildiği gözetilmeyerek bozma sonrası yapılan yargılamada daha ağır hüküm tesisi ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın ihlali,

b)Sanığa isnat olunan eylem için 5237 sayılı TCK'nın 155/1 maddesinde öngörülen yaptırımın, "altı aydan iki yıla kadar hapis ve adlî para cezası" olarak öngörüldüğü, sanık hakkında hüküm kurulurken gerekçede teşdit sebeplerinin dosyada mevcut delillerle ilişkilendirilerek somutlaştırılması gerekirken hüküm fıkrasında "eylemin özellikleri, suçun etkileri" şeklinde yer verilen soyut ifadelerle yetinilerek temel cezaların teşdiden belirlenmek suretiyle, benzer olaylarla karşılaştırıldığında, sanığın eylemi ile orantısız ve hakkaniyet ölçüleri ile bağdaşmayacak biçimde teşdit uygulanarak fazla ceza tayini,

c)Dava dosyası kapsamında lehe hükümlerin uygulanması talebi bulunan sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nın 62/1 maddesi gereği takdiri indirim sebebi uygulanıp uygulanmayacağının ve sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 51/1 maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilip verilmeyeceğinin tartışmasız bırakılması,

d)Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nın 155/1 maddesi uyarınca belirlenen temel adli para cezasının, aynı Kanun'un 52/2 maddesi gereği paraya çevrilmesi sırasında gerekçesi gösterilmeksizin günlüğü "25,00 TL"den paraya çevrilmesi ve 5237 sayılı TCK'nın 52/2 maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

09.02.2026 tarihinde karar verildi.