Sanığın olay tarihinden önce şikayetçi H.. K..'nın işlettiği lokantaya müşteri olarak geldiği, belli bir süre her gün gelip yemek yiyerek şikayetçide güven kazandığı, kendisini büyük bir firmada mühendis olarak tanıttığı, sanığın konuşma sırasında şikayetçiye bir akrabası için 7 adet adaklık kurban gerektiğini söylediği, şikayetçinin de yardımcı olabileceğini beyan ettiği, bunun üzerine şikayetçinin 7 adet toplam bedeli 3.000 TL olan koyun aldığı ve sanığın gönderdiği kamyonete koyunları yüklediği, sonraki günlerde sanığın şikayetçiyi arayarak eşinin doğum yaptığını, acil 200 TL paraya ihtiyacı olduğunu, yanına göndereceği yeğenine parayı ve kebap hazırlayarak vermesini söylediği,şikayetçinin de işyerine gelen şahsa parayı ve kebabı verdiği, sonrasında sanığın şikayetçiyi bir daha aramadığı, şikayetçinin de sanığa ulaşamadığı, dosya kapsamında bulunan şikayetçi ve tanık ifadeleri, teşhis tutanakları ve tüm dosya kapsamından sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Sanığın, bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda katılana karşı aynı suçu birden fazla kez işlemesi nedeniyle TCK'nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap
Karar Etiketleri
17.11.2015 ONANMASINA YARGITAYKARARI CEZA Ceza Hukuku - Dolandırıcılık 5320 sayılı Kanun 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu TCK md.43 K5320 md.8/1 K1412 md.321 TCK md.53