11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/12/2013 gün ve 2012/98-2013/281 sayılı kararı bozan Daire’nin 17/11/2014 gün ve 2014/9411-2014/17789 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının davacı meslek birliği müvekkili MÜYORBİR üyesi icracı sanatçıların şarkılarını izinsiz ve FSEK'e aykırı şekilde yayınladığını, davalının yükümlü olduğu halde meslek birlikleriyle sözleşme yapmadığını, müzik eseri icra lisans bedeli ödemediğini, resmi tarife gereği davalı radyonun müvekkili meslek birliğine ödemesi gereken 2011 yılı için lisans bedelinin 59.850,00 TL + KDV olduğunu, şimdilik 59.850,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 24.10.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 179.550,00 TL ye yükseltmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 17.11.2014 tarihli kararı ile davalı yararına bozulmuştur. Bu kez davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.