11. Hukuk Dairesi 2015/10315 E. 2015/10044 K.

Esas No: E. 2015/10315
Karar No: K. 2015/10044
Karar Tarihi: 07.10.2015
Karar Sonucu: REDDİNE
Hukuk Alanı: Genel Hukuk

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

Resmî Atıf Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2015/10315, K. 2015/10044, T. 07.10.2015

PDF DOCX UDF

Karar Künyesi

Mahkeme: Yargıtay
Daire: 11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10315
Karar No: 2015/10044
Karar Tarihi: 07.10.2015
Dava Türü: Hukuk
Hukuk Alanı: Genel Hukuk
Karar Sonucu: REDDİNE

Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

11. Hukuk Dairesi 2015/10315 E. , 2015/10044 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 17/03/2015

NUMARASI : 2012/264-2015/207

Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/03/2015 gün ve 2012/264-2015/207 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre miktar veya değeri 1.000,00 TL'yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesin olup, anılan miktar 01.01.2015 tarihi itibariyle 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır.

Somut olayda davacı vekili, toplam 1.043,08 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece, davanın kabulü ile toplam 1.043,08 TL'nin tahsiline karar verilmiştir.

Davalı vekili hükmü temyiz etmiş ise de, karar tarihi itibariyle yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca temyiz sınırının altında kaldığı anlaşıldığından temyizi kabil olmayıp, davalı vekilinin temyiz isteminin bu nedenle reddine karar vermek gerekmiştir.