11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Bandırma 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/09/2013 gün ve 2013/261-2013/281 sayılı kararı onayan Daire’nin 29/04/2014 gün ve 2014/1239-2014/7966 sayılı kararı aleyhinde davalılardan Banka vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı Banka nezdindeki hesabından rızası dışında yeni bir sim kartı çıkartılarak internet bankacılığı yolu ile kimliği meçhul kişilerce 28.150,00 TL'nin başka kişilere aktarıldığını ileri sürerek, 28.150,00 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Banka vekili, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı banka yönünden davanın kabulüne ile 28.150,00 TL'nin avans faiziyle davalı bankadan tahsiline, davalı Vodafone Telekominikasyon A.Ş aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine dair verilen karar davalılardan Banka vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davalılardan Banka vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan Banka vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.