11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Ereğli(Konya) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/01/2014 tarih ve 2011/604-2014/72 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 2011 yılı içerisinde ürettiği sigortalı muhtelif meyve ürünlerinin 21-22 Temmuz akşamı yağan şiddetli yağmur, dolu sonucu zarar gördüğünü ancak zararının tümünün sigorta sözleşmesi kapsamında karşılanmadığını ileri sürerek, eksik ödenen 13.830,75 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının zararının karşılandığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen 08.07.2013 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile 3.101,89 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı ve davalı vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ve davalı vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.