Sanığın Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/130 E. sayılı dosyasının 26.06.2012 tarihli oturumunda şikayetçi sıfatıyla alınan beyanında ikamet adresi olarak Mernis kayıtlarında görünen adresi verdiği, ancak Bakırköy 13. İcra Müdürlüğü'nün 2011/3584 E. sayılı dosyasında yapılan icra takibinde aynı adrese 27.06.2012 tarihinde gidildiğinde sanığın bu adreste oturmadığının tespit edildiği ve haciz tutanağında S.. Ş..'in borçlunun adreste yaşamadığı, 1 numaralı dairede sanığın abisinin ikamet ettiği, uzun zamandır adrese gelmediği şeklinde beyanda bulunduğu, sanığın ise savunmasında abisi M.. S.. ile bu adreste uzun süre ikamet ettiğini, bir süre önce taşındığını ancak abisine gidip gelmeyi sürdürdüğünü, yeni adresi aklına gelmediği için duruşmada abisinin adresini verdiğini beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; sanığın bu adreste ikamet edip etmediği ve hangi tarihte adresten ayrıldığının araştırılması ve abisi M.. S.. ile haciz tutanağında beyanda bulunan S.. Ş..'in tanık sıfatıyla beyanlarının alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme sonucu karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.