1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kat irtifakı kurulu 18673 ada 1 parseldeki 36 nolu meskeni 08.04.2011 tarihinde satın aldığını, ancak davalının haksız yere taşınmazı kullanmaya devam ettiğini, Ankara 6. Noterliği'nin 03.11.2011 tarihli ihtarnamesi ile taşınmazı tahliye etmesini bildirdiği halde sonuç alamadığını ileri sürerek, fuzuli işgal sebebi ile davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, savunma getirmemiştir. Mahkemece, kayden davacının maliki olduğu taşınmaza davalının haksız yere müdahale ettiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...............'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; kayden davacıya ait bağımsız bölümü davalının kullandığı saptanmak, öte yandan; davalının çekişmeye konu yeri yükleniciden satın aldım savunması karşısında davalının kişisel hakkını yükleniciden tahsil edebileceği gözetilmek suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.