1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada;Davacı vekili, Hal Sokak, No: 5/A Ulus/Ankara adresinde yeralan davacıya ait dükkanı davalının hiçbir bedel ödemeksizin haksız yere kullandığını, Ankara 2. İcra Müdürlüğünün 2013/7400 sayılı dosyasında ecrimisil alacağı bakımından başlatılan takibe, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ................'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.086.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.