1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanın maliki olduğu 1 parsel sayılı taşınmazını ara malikler kullanarak davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve tescile ya da tenkise karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, zamanaşımı itirazında bulunarak iddiaların yerinde olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, mirasbırakanın yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..................'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakanın çekişme konusu 1 parsel sayılı taşınmazını ara malik kullanarak davalıya yaptığı temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.536.95.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 31.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.