1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakanı olan dayısının kayden maliki olduğu dava konusu 154 parselin tapu kaydında isİm ve soy isminin ................ Mirasçıları olarak yazılı olduğunu bu kaydın Ahmet oğlu ............. olarak düzeltilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen mahkeme kararı Dairece, nüfus kaydında soy ismi bulunmayan kişilerin tapu kaydında soy isimlerinin yazılması mümkün olmadığından davacının talebinin, tapu maliki ile miras bırakanının aynı kişi olduğunun tespitini de içerdiği gözetilerek bu yönden inceleme yapılarak tespit kararı verilmesi gerektiği ayrıca doğum tarihinin de kayda yazılması sonucunu doğuracak şekilde düzeltme kararı verilmesinin doğru bulunmadığı, belirtilerek bozulmuş; mahkemece, bozma gereği yerine getirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...............'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 20.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.