1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden paydaşı olduğu çekişme konusu 109 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında doğum tarihinin yanlış yazılması sebebiyle tapu müdürlüğünde işlem yapamadığını ileri sürerek, tapu kayıt maliki ile aynı kişi olduğunun tespitini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi .................'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına,20.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.