1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, ortak mirasbırakan ...............'ın kayden malik olduğu 859 ada 122 parsel sayılı taşınmazda bulunan 2 nolu bağımsız bölümü muvazaalı olarak davalıya satış suretiyle devrettiğini, buna ilişkin Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2003/617 Esasında açtıkları davanın tenkis talebi yönünden kabul edilerek kararın kesinleştiğini, murisin ölüm tarihi olan 05/06/2003 ile tenkis davasının infaz tarihi olan 07/04/2009 tarihleri arasındaki dönem için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla miras hisseleri oranında 10.000 TL ecrimisil bedelinin dönemsel olarak işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, davacıların muvafakatı ile dairede oturduğunu, davacıların ecrimisil istenen dönemde taşınmazda mülkiyet haklarının bulunmadığını, talebin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...............'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, verilen kararın niteliğine ve temyiz edenin sıfatına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 27.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.