4. Hukuk Dairesi

Davacı M.. B.. vekili Avukat Harun tarafından, davalı O.. M.. aleyhine 22/10/2012 gününde, birleşen dosya davalısı H.. G.. aleyhine 29/04/2013 gününde verilen dilekçeler ile kurum zararının tahsilinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava ve birleşen davanın reddine dair verilen 13/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekilerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2.Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava ve birleşen dava, kurum zararının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece her iki dava reddedilerek davalılar yararına tek vekalet ücretine hükmedilmiş; karar taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 8. maddesi gereğince birleştirilen davalar yönünden ayrı ayrı vekalet ücreti tayini gerekirken tek vekalet ücreti tayini doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.