14. Hukuk Dairesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.10.2000 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteğine ilişkindir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın davalılar H.. A.., M.. A.., İ.. A.., M.. A.. ve Z.. A.. yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine karar verilmiştir. Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.

1.Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2.Somut olayda, mahkemece davanın davalı Y.. A.. yönünden reddine karar verildiği halde kendisini vekille temsil ettiren davalı Y.. A.. yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.