1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, babası olan mirasbırakan ......................'nun maliki olduğu 75 ada 8 parsel sayılı taşınmaza komşu 7 parsel maliki davalının taşkın merdiven ve kömürlük yapmak suretiyle tecavüz ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiştir.Davalı,davacı dışındaki diğer paydaşların da dava açması gerektiğini, herhangibir müdahalesinin bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.Mahkemece,davacının paydaşı olduğu taşınmaza davalının müdahalesinin keşfen saptandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi.........'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.