1. Hukuk Dairesi

Davacı, mirasbırakan Y. T. ’nın ölümünden kısa bir süre önce davalı oğlu Yılmaz’a verdiği vekaletname kullanılarak murise ait 74 ,75 ,204 ve 887 parsel sayılı taşınmazların A. S. 'e satış suretiyle temlik edildiğini, işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapuların iptali ile miras payı oranında adına tescile, olmadığı takdirde bedele hükmedilmesini istemiştir. Davalı Yılmaz, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .....'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,40 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.