1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...................'ın kayden paydaşı olduğu 5 parça taşınmazın tapu kayıtlarında mirasbırakanın soyadının sehven “............” olarak yazıldığını ve baba adının yazılmadığını ileri sürerek, anılan kayıtlarda mirasbırakanın soyadının “..................” olarak düzeltilmesini ve kayıtlara “Abdulla” olan baba adının eklenmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece; davacının iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi .................'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına,25.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.