1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mülkiyeti Şırnak İli ve ilçelerini Geliştirme Vakfı adına kayıtlı olup da vakfın kapatılması ile mülkiyeti Vakıflar Genel Müdürlüğüne intikal eden 489 ada 1 parsel sayılı taşınmazın aile çay bahçesi olarak kiraya verilmek suretiyle davalı Belediyece kullanıldığını ileri sürüp 20.05.2009 tarihine kadar olan sürede 53 aylık ecrimisil istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle mülkiyetin Şırnak İli ve İlçelerini Geliştirme Vakfına geçtiği tarih ile talep edilen 20.05.2009 tarihleri arasında hesaplanan ecrimisile karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .........................'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle yargılama aşamasında ileri sürülmeyen hususların temyiz aşamasında ileri sürülemeyeceği gözetilerek karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,40 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.