1. Hukuk Dairesi

Davacı asıl ve birleştirilen davasında, mirasbırakanı Mümine'nin kayden maliki olduğu çekişme konusu 303 parsel sayılı taşınmazı torunu olan davalı Sezgin'e, 304 sayılı parseli ise kızı olan birleştirilen dosya davalısı Havva'ya satış suretiyle devrettiğini, anılan temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapuların iptali ile miras payı oranında tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, dava konusu devirlerin muvazaalı olmadığını, murisin paylaştırma kastı ile hareket ettiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, murisin paylaştırma kastı ile hareket ettiği, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakan Mümine'nin çekişme konusu taşınmazları davalılara mal kaçırma kastıyla değil, mirasçıları arasında sağlığında mallarını paylaştırma amacı ile temlik ettiği saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.