1. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 1. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2014/8544
- Karar No
- 2015/9661
- Karar Tarihi
- 02.07.2015
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Borçlar Hukuku
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
1. Hukuk Dairesi 2014/8544 E. , 2015/9661 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1937 doğumlu ve %72 özürlü olduğunu, sağlık sorunları ve yaşının verdiği zafiyetle kredi kartı borçlarını ödeyemediğini, kalp ameliyatı geçirdiğini, bu dönemde davalıların kendisine bakacakları ve kredi kartı borçlarını ödeyecekleri telkini üzerine kayden maliki olduğu 37706 ada 42 parsel sayılı taşınmazı satış suretiyle davalılara temlik ettiğini, satışın gerçek olmadığını, zor durumundan faydalanılarak tek mal varlığının devrinin sağlandığını, bakım borcunun yerine getirilmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı...dava konusu taşınmazı gerçek satışla edindiğini, ihtiyacı ve babası davacının kredi kartı borçları nedeniyle para istemesi üzerine diğer davalı kardeşine bedeli karşılığında temlik ettiğini, iddiaların doğru olmadığını, hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açıldığını belirterek davanın reddini savunmuş, yargılama sırasında ise, davacı iddialarının doğru olduğunu, davayı kabul ettiğini bildirmiştir. Davalı .., dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek daval..'tan satın aldığını, satış bedeli dışında davacının kredi kartı borçlarını da ödediğini, hile iddiası bakımından davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın devrinin satış suretiyle olup, taraflar arasında yapılmış bir ölünceye kadar bakma akdi bulunmadığı, gabin iddiası bakımından davanın hak düşürücü sürede açılmadığı, muvazaa iddiasının yazılı delille ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ..’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü -KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına,02.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
