4. Hukuk Dairesi

Davacı A.. A.. vekili Avukat Y..D..tarafından, davalı S.. K.. aleyhine 02/07/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/07/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan davalının temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.Davacının temyiz itirazları yönünden;

Mahkemece verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, davalı tarafın temyizine cevap verirken hem onun temyiz itirazlarının reddine karar verilmesini istemiş, hem de kendisi yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. Ancak bu dilekçe hakim tarafından kaleme havale edildikten sonra temyiz peşin harcı alınmamıştır. Dairemizce verilen 08/10/2015 tarihli geri çevirme kararı ile, H..'un değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmü gereğince, gerekli harç ve giderlerin tamamlatılması istenmiş, bunun üzerine davacı tarafça gerekli harç ve masraflar yatırılmadığı gibi, davacı asil tarafından dosyaya sunulan 16/11/2015 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden vazgeçtiği bildirilmiştir. Bu nedenlerle, davacının temyiz inceleme isteğinin reddi gerekmiştir.

2.Davalının temyiz itirazları yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerekmiştir.