11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/12/2014 tarih ve 2012/108-2014/410 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, Amerika'dan Türkiye'ye dönmek için davalı firmadan uçak bileti satın aldığını, uçuş günü kalkış saatinden yaklaşık 1,5 saat kadar önce havaalanına geldiği halde, kendisine uçakta rezervasyon kaydının bulunmadığının söylendiğini, o günkü ilk uçakla dönmek zorunda olması sebebiyle yeniden bilet alarak Türkiye'ye döndüğünü ileri sürerek, ödenen ikinci bilet bedelinin iadesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının United Hava Yolları kontuarına geç müracaat etmesi sebebiyle uçuşa alınmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davalının tevilli kabulünün bulunduğu, kayıtlarını düzgün tutmayan ve gecikmeye sebebiyet verenin davalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, 1.091 USD alacağın, dava tarihinden itibaren Devlet Bankalarının bir yıllık USD cinsinden vadeli döviz hesabına uyguladıkları % 1.75 faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, faiz oranının 22/05/2014 tarihinden itibaren % 1.50 ve 06/09/2014 tarihinden itibaren % 1.25 oranında uygulanacağına ve değişecek oranlarında dikkate alınacağına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.