4. Ceza Dairesi

24.04.2015 REDDİNE YARGITAYKARARI CEZA Ceza Hukuku 394 sayılı ilamının celp edilerek, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu K5237 md.53 K394 md.58 K293 md.309 K5237 md.58 TCK md.53/1 TCK md.53/3 K5237 md.53/3 TCK md.62 TCK md.51 CMK md.309 K5237 md.62 TCK md.58

Aramaya Dön

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

I-Olay: Hakaret ve tehdit suçlarından sanık .... hakkında yapılan yargılama sonucunda, Sinop Sulh Ceza Mahkemesinin 27/05/2014 tarihli kararıyla, her iki suçtan ayrı ayrı hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, yüze karşı verilen kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine, infaz aşamasında her iki suç yönünden kanun yararına bozma yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı: a-TCK'nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğuyla ilgili aynı Kanun maddesinin 3. fıkrasındaki sınırlandırıcı hükmün dikkate alınmamasına, b-TCK’nın 62. maddesinin uygulanmasıyla ilgili çelişki oluşturulmasına, c-Koşulları oluşmasına karşın, tekerrür hükümlerinin uygulanmamasına dair hukuka aykırılıklara ilişkindir. III- Hukuksal Değerlendirme:

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap