4. Hukuk Dairesi

Davacı H.. V.. vekili Avukat Öznur tarafından, davalı A.. O.. aleyhine 17/01/2013 gününde verilen dilekçe ile yargılamanın iadesi istenmesi üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; yargılamanın iadesi talebinin süre yönünden reddine dair verilen 04/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmedir.

2.Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, yargılamanın iadesi isteminin süre yönünden reddine karar verilmiş, hüküm; taraflarca temyiz edilmiştir.

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/2. maddesinde dava önşartının yerine getirilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde vekalet ücretinin ne şekilde takdir ve tayin edileceği düzenlenmiştir. Mahkemece, yargılamanın iadesi talebinin süre yönünden reddine karar verildiğine göre, tarifenin 7/2 maddesi uyarınca vekille temsil olunan davalı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Bu konuda bir karar verilmemiş olması doğru değildir. Ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.