8. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 8. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2014/20234
- Karar No
- 2016/517
- Karar Tarihi
- 20.01.2016
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Genel Hukuk
- Karar Sonucu
- BOZULMASINA
8. Hukuk Dairesi 2014/20234 E. , 2016/517 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... 8. İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlu vekili, müvekkili aleyhine ilama dayalı olarak başlatılan takipte, İİK'nun 24.maddesi gereğince, takip borcunun belirlenmesinde malın değerinin esas alınacağını, anılan maddede malın değeri faiz işletilmesi yönünde hüküm bulunmadığını, malın değeri 6.000,00 TL olup dosya borcunun ödendiğini müvekkiline gönderilen haciz ihbarnameleri ile araç ve gayrimenkul hacizlerine ilişkin kararların kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, şikayet tarihinden sonra dosya borcunun ödenmesi nedeniyle İcra Müdürlüğü'nce tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği, şikayetin konusunun kalmadığı gerekçesiyle, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm, borçlu vekilince temyiz edilmiştir. İcra takip dosyasının incelenmesinde, borçlunun banka hesaplarının haczi için haciz ihbarnameleri gönderilmesi üzerine, borçlu vekilinin, müvekkilinin ticari hayatta sıkıntı yaşamaması için tüm yasal hakları saklı kalmak kaydıyla borcu ödeyeceklerini ... tarihinde beyan ettiği, ... tarihinde borçlu tarafça bakiye dosya borcunun ödendiği görülmektedir. İhtirazi kayıtla yapılan bu ödeme şikayetin esasının incelenmesine engel değildir. Mahkemece, işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.
