11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ... ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.06.2010 gün ve 2005/198-2010/98 sayılı kararı bozan Daire’nin 03.11.2014 gün ve 2014/9243-2014/16648 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ... ... ile müvekkilinin kömür ocağı işletmek için davalı şirketi kurduklarını, şirketin sermayesinin ve bütün masrafların müvekkili tarafından yapılacağı ve ocaktan elde edilecek gelirden öncelikle müvekkilinin masrafları karşıladıktan sonra şirket ana sözleşmesinde öngörüldüğü şekilde şirket gelir ve giderinin yarı yarıya paylaştırılmaya devam edileceği konusunda anlaştıklarını, davalıdan alacaklı olduğunu ileri sürerek, şimdilik 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davacı vekili ile davalı ... ... vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur. Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.