9. Hukuk Dairesi

DAVA : Davacı, sosyal yardım farkı, aile yardımı farkı, çocuk yardımı farkı, vasıta farkı ücreti, izin yardımı, öğrenim yardımı, bayram harçlığı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: A) Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, davacının Toplu İş Sözleşmesi uyarınca ödenmesi gereken bir kısım haklarının ödenmediğini ileri sürerek bayram harçlığı, aile-çocuk yardımı farkı, birleştirilmiş sosyal yardım farkı, izin yardımı, öğrenim yardımı ve vasıta farkı ücreti alacaklarını istemiştir. B)Davalı cevabının özeti:

Davalı vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. C)Yerel Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D)Temyiz: Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. E)Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Somut olayda, davacı ...'nda çalışmakta iken ...'ne nakledilmiştir. Davacı, ...'nde yetkili bulunan ... na 22/03/2012 tarihinde üye olmuştur. Bu itibarla davacının belirtilen tarihten sonra ... ile ... arasında geçerli bulunan TİS hükümlerinden yararlanamayacağının gözetilmemesi hatalıdır. F) SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 07/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.